Решение № 12-202/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-202/2021

Дело №12-202/2021


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы РБ ФИО2 от 05.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан, заведующая МАДОУ детский сад №138 городского округа город Уфа РБ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что в связи с не назначением ее на должность заведующей детского сада, она не могла оформить ЭЦП, в связи с чем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД за май 2020 г., были предоставлены на бумажном носителе в срок, также данная форма предоставления сведений является новой, и вступила в законную силу с 01.01.2020 г. Тогда как в должность она вступила 10.03.2021 г.

Сведений о рассмотрении мировым судьей административного дела она не получала, и не знала о рассмотрении дела. Также нарушение должностным лицом административного правонарушения не доказана.

На судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по этой причине суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая ФИО1, является заведующей МАДОУ детский сад №138 городского округа город Уфа РБ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, за то, что не исполнила обязанность по предоставлению в установленный Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета за отчетный период «май» 2020 год.

Вывод мирового судьи о совершении заведующей МАДОУ детский сад №138 городского округа город Уфа РБ, ФИО1, административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина заведующей МАДОУ детский сад №138 городского округа город Уфа РБ, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ была установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности зарегистрированных лиц форма СЗВ-ТД, выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, 212 от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи сведений у нее отсутствовала ЭЦП, а также на момент составления протокола она не являлась заведующей детским садом, судом не может быть приятно во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего документального подтверждения по материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, а административное наказание было назначено мировым судьей в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы РБ о т ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы РБ ФИО2 от 05.02.2021 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы РБ – без изменения.

Судья Харламов Д.А.