Приговор № 1-906/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-906/2025

16RS0...-15

1-906/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ... в ... Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г....1, ... (новый город, ...А) ..., имеющая среднее специальное образование, замужняя, пенсионер, работающая в ..., не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в тамбуре отделения банка «СберБанк», расположенном по адресу: г. ...1, ...А (новый город, ...), подобрав с поверхности пола возле банкомата «СберБанк» «MONIMAX 8800» serial: YG77200629, банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, привязанную к банковскому счету ..., открытому в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ...1, ..., на имя Потерпевший №1 оглы, не представляющую материальной ценности, незаконно завладела данной банковской картой.

Далее, в период с 08 часов 59 минут до 10 часов 31 минуты ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что обнаруженная ею при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1 оглы, обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода», имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к терминалам оплаты на кассе магазинов, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 оглы, денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 3 201 рубль 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 08 часов 59 минут по 10 часов 16 минут, ФИО1, находясь в неустановленном общественном транспорте по маршруту движения по г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, путем безналичной оплаты за проезд, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на общую сумму 80 рублей 00 копеек (две банковские операции: в 08 часов 59 минут ... на сумму 40 рублей 00 копеек; в 10 часов 16 минут ... на сумму 40 рублей 00 копеек), принадлежащие Потерпевший №1 оглы.

Далее, ... около 10 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Ихластан», расположенном в ТЦ «Октябрьское» по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, и терминал оплаты «...», установленный на кассе указанного магазина, путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на сумму 275 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оглы.

Далее, ... около 10 часов 26 минуты ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО2 «Молочные продукты», расположенном в ТЦ «Октябрьское» по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, и терминал оплаты «PAXS200 ...», установленный на кассе указанного магазина, путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на сумму 636 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оглы.

Далее, ... около 10 часов 28 минуты ФИО1, находясь в магазине «Рахат», расположенном в ТЦ «Октябрьское» по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, и терминал оплаты «...», установленный на кассе указанного магазина, путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на сумму 313 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оглы.

Далее, ... около 10 часов 31 минуты ФИО1, находясь в магазине «Gulsara», расположенном в ТЦ «Октябрьское» по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не установлен, и терминал оплаты «PAXS90 ...», установленный на кассе указанного магазина, путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на сумму 1 897 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 оглы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 оглы был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 201 рубль 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что ... около 08 часов 30 минут она пришла в отделение банка «Сбербанк», расположенный в ... новой части г. ...1, где на полу обнаружила банковскую карту «Сбербанк», которую подобрала, которой в последующем расплачивалась в общественном транспорте. Далее, в ТЦ «Октябрьский», расположенный по адресу: г....1, ..., в различных магазинах, а именно: «Рахат», «Гульсара», «Ихластан», «ИП ФИО2 Молочные продукты» приобрела продукты питания. После чего, она выбросила банковскую в урну. Всего, по данной карте она расплатилась на общую сумму 3 201,00 рублей. Ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглы следует, что на его имя открыта карта ПАО «Сбербанк» № ******4134, с расчетным счетом ..., кроме того у него имеется приложение «Сбербанк онлайн» привязанное к номеру телефона ..., на который приходят смс-оповещения. ... примерно в 16:30 часов он шел со стороны ТЦ 110 «Октябрьское» в сторону дома, предполагает, что когда он шел домой он потерял свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, ... около 08 часов 00 минут он пошел в «Сбербанк», расположенный по адресу ... новой части г. ...1, при этом он забыл свой сотовый телефон дома. После Сбербанка он пришел домой около 11 часов 00 минут и обнаружил сообщения от Сбербанк о списаниях с его вышеуказанной банковской карты, которые он не совершал, а именно: ... в 08:59 списание 40 рублей social-card.ru; ... в 10:16 списание 40 рублей social-card.ru; ... в 10:22 списание 275 рублей SP_Ikhlastan; ... в 10:26 списание 636 рублей IP Salikhov MOL.prod; ... в 10:28 списание 313 рублей Rakhat; ... в 10:31 списание 1897 рублей Gulsara; попытка ... в 10:32 списание 1079 рублей Gulsara; попытка ... в 10:32 списание 1157 рублей Gulsara, всего на общую сумму 3 201,00 рублей. После чего, он сразу же заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3 201,00 рублей. ... ему возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 3 201 рублей 00 копеек, претензий по возмещению ущерба не имеет (л.д.8-9, л.д.90-91). От потерпевшего поступило ходатайство, согласно которому последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, в ОП ... «Автозаводский» УМВД находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оглы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна ФИО1 Далее, им была принята явка с повинной от ФИО1, давления на последнюю никакого не оказывалось. Кроме того, ФИО1 добровольно выдала 1 200 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 88-89).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 оглы от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства на общую сумму 3 201 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок (л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены: магазин «Рахат», расположенный по адресу: г. ...1, ..., в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; магазин «Молочные продукты» ИП ФИО2, расположенный по адресу: г. ...1, ...; магазин «Gulsara», расположенный по адресу: г. ...1, ...; магазин «Ихластан» ИП ФИО3, расположенный по адресу: г. ...1, ...; осмотрен тамбур отделения банка «СберБанк», расположенного по адресу: г. ...1, ...А (л.д. 22-23, л.д. 25-26, л.д. 28-29, л.д. 31-32, л.д. 83-84);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 оглы изъяты: справка по операциям, выписка по платежному счету (л.д. 13-14);

- протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...3 И.И. у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1 200 рублей (л.д. 57-58);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ...3 И.И. изъяты денежные средств в сумме 1 200 рублей (л.д. 60-61); указанные денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-63, 64);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 оглы изъята расписка (л.д. 93-94), указанная расписка была осмотрена, в ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 оглы получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 001 рубль в счет возмещения материального ущерба. Указанная расписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 95-96, л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету банка «Сбербанк», из которого установлено, что с банковский счет ... открыт на имя Потерпевший №1 оглы; справка по операциям, в ходе осмотра установлено, что по платежному счету №**4134, держателем которого является Потерпевший №1 оглы, произошли списания денежных средств, а именно: ... в 08:59 списание 40 рублей social-card.ru; ... в 10:16 списание 40 рублей social-card.ru; ... в 10:22 списание 275 рублей SP_Ikhlastan; ... в 10:26 списание 636 рублей IP Salikhov MOL.prod; ... в 10:28 списание 313 рублей Rakhat; ... в 10:31 списание 1897 рублей Gulsara; попытка ... в 10:32 списание 1079 рублей Gulsara; попытка ... в 10:32 списание 1157 рублей Gulsara, всего на общую сумму 3 201,00 рублей; видеозапись с камер видеонаблюдения от ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Рахат», расположенного по адресу: г. ...1, .... В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что в вышеуказанном магазине пожилая женщина расплачивается в банковской картой зеленого цвета (л.д. 35-37). Данные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-49);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказала про обстоятельства совершенного преступления и указала адреса и места, где совершила при помощи указанной карты путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.74-82).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы и совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте показала и рассказала про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, принесение извинений перед потерпевшим, пенсионный возраст подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство состояние здоровья самой подсудимой, и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместив причиненный ее действиями ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 оглы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя с ним примирилась, полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 оглы на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CR- диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.