Постановление № 5-807/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 5-807/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 26 ноября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома №20 по ул. Гагарина в с.Поселки Кузнецкого района Пензенской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО4 №1, причинив последней телесные повреждения не имеющие признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 05.09.2019 в 20 часов 30 минут возле дома №20 по ул. Гагарина с.Поселки Кузнецкого района Пензенской области, между ним и его бывшей супругой ФИО4 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком по лицу. Свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с ФИО4 №1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что 05.09.2019 в 20 часов 30 минут между ней и ее бывшим супругом возле дома №20 по ул. Гагарина с.Поселки Кузнецкого района Пензенской области произошел конфликт, в ходе, которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО2 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 05.09.2019 в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома №20 по ул. Гагарина с.Поселки Кузнецкого района Пензенской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда умышленно нанес ФИО4 №1 один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков с поверхностными ранами на слизистой оболочке верхней и нижней губы, тем самым причинив последней физическую боль.

Вина ФИО2, помимо показаний потерпевшей ФИО4 №1, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 567952 от 18.10.2019; заявлением ФИО4 №1 на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 05.09.2019, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, объяснениями ФИО4 №1 от 05.09.2019 и ФИО2 18.10.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 05.09.2019.

Факт причинения ФИО4 №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №786 от 08.10.2019, в соответствии с которым у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки с поверхностными ранами на слизистой оболочке верхней и нижней губы, которые причинены в пределах двух суток до момента обследования от не менее одного воздействия тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО4 №1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья