Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-617/2018;)~М-647/2018 2-617/2018 М-647/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО6, государственный номер №, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП с участием транспортных средств; ФИО7, государственный номер № под управлением ФИО1 и ФИО8, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО9, государственный номер № были причинены механические повреждения, транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Южноуральск-Лада». Размер ущерба составил 191 281 рубль 30 копеек. В связи с наступлением страхового случая истец выплатить страховое возмещение ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 191 281 рубль 30 копеек за ремонт автомобиля станции технического обслуживания. Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просило суд взыскать с ответчика в его пользу 191 281 рубль 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он в ДТП не виноват, решение Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. В настоящее время у него задолженность по уплате штрафа в размере 12 000 рублей, а также в суде рассматривается дело о взыскании с него морального вреда. Он не работает, живет на пенсию в размере 6 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение двух транспортных средств: автомобиля ФИО10, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ФИО11, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4

Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД установлена не была.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО12, государственный номер №, принадлежащему ФИО4 были причинны технические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО13, государственный номер № ФИО4 была застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответственность владельца транспортного средства ФИО16, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, водителя ФИО1 застрахована не была (л.д. 9).

Судом установлено, что собственником поврежденного автомобиля ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о регистрации события, имеющего признаки страхового случая, с приведением обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и перечня повреждений автомобиля (л.д. 5).

Ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки ФИО14, государственный номер №, был произведен на станции технического обслуживания ООО «Южноуральск-Лада» и по акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по ремонту транспортного средства ФИО15, государственный номер №, были приняты.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ООО «Южноуральск-Лада» работ по ремонту указанного автомобиля составила 191 281 рубль 30 копеек (л.д. 23-24).

Согласно копии акта о страховом случае по КАСКО (акт № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией ПАО «Росгосстрах», составляет 191 281 рубль 30 копеек (л.д. 26).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Росгосстрах» перечислена сумма 191 281 рубль 30 копеек счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис СБ 74 №), страхователь ФИО4, а/м №, с. акт № (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в результате действий ответчика истцу – ПАО СК «Росгосстрах» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, при этом ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания понесенных расходов, размер которых исходя из вышеприведенного расчета составил 191 281 рубль 30 копеек.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил. Его доводы о том, что он не виновен в указанном ДТП опровергаются решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не обжаловал в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 191 281 рубль 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 025 рублей 63 копейки, всего: 196 306 (сто девяносто шесть тысяч триста шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова