Решение № 2-948/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года гор Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе судьи Степанова А.А. при секретаре Евсеевой Е.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от +++ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по договору за период с +++ в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты <данные изъяты> в месяц от суммы займа с учетом возврата +++. В установленный договором срок, свои обязательства ответчик не исполнил. В обеспечения взятых на себя обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ответчику и оцененный по договору залога в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец так же просил обратить взыскание на данный автомобиль. На основании ст.ст. 307-310, 334-350, 807-810 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в полном обьеме поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела считает требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что +++ между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до +++. По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячную оплату процентов с суммы займа в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно расписки от +++ заемщик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 14-15).

В обеспечение договора займа ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ответчику. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. Данный договор залога был зарегистрирован у нотариуса Ш. ( л.д. 13, 17-18).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 условия договора займа от +++ не исполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих тому доказательств ответчиком не предоставлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от +++ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом суд считает, что с ответчика так же подлежат взысканию проценты за период с +++ в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> в мес).

На основании пункта 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По договору залогу, стоимость заложенного имущества <данные изъяты> сторонами определена в <данные изъяты> рублей

Следовательно суд считает, что в данном случае необходимо обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО2., установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от +++ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> с суммы основного долга <данные изъяты> рублей начиная с +++ по день фактического исполнения обязательств

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль: <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> являющегося предметом залога по Договору займа от +++, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья А.А. Степанов