Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 июля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.10.2017 года между истицей и ответчиком ООО «Строительная Компания Фаворит» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 указанного договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира №, общей площадью 45,05 кв.м., площадью лоджии 7,9 кв.м., на четвертом этаже многоэтажного жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляла 1 750 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора, ответчик обязался передать истице указанную квартиру не позднее 30.06.2018 года. В установленный срок ответчик квартиру истице не передал. Квартира была передана истице лишь 02.10.2018, то есть с нарушением срока. 15.02.2019 истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указанная претензия была получена ответчиком в тот же день, однако ответа на нее не последовало. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с просрочки 30.06.2018 по 02.10.2018. Кроме того, истице в связи с нарушением ее прав как потребителя причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 83 125 руб., штраф в размере 41 562 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, поддержала иск по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО "Строительная компания Фаворит", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит», имеет <данные изъяты>, расположено по юридическому адресу: 300041 <...>.

10.10.2017 года между истцом ФИО1 (участником) и ответчиком ООО «Строительная Компания Фаворит» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный номер №, расположенная в осях 12с-16с/Дс-Бс на 4 этаже многоэтажного дома по ул. <адрес>, строительный адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №. При возникновении права собственности на жилое помещение у участника одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3.2 на момент заключения настоящего договора согласованная сторонами цена договора составляет 1 750 000 руб.

Как следует из п.3.5 договора стороны согласовали, что участник осуществляет платежи в соответствии со следующим графиком: первый платеж в сумме 265 000 в течение 3 банковских дней после регистрации настоящего договора; второй платеж на сумму 1 485 000 руб. не позднее 25.10.2017; часть цены договора в размере 1 485 000 руб. оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2017.

Стоимость квартиры по договору была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 30.06.2018 года.

Указанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома произвела оплату своевременно и в полном объеме: платежным поручением № от 18.10.2017.

Ответчик в установленный договором срок (не позднее 30.06.2018 года) не передал указанную квартиру истцу.

15.02.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно и в полном объеме выплатить причитающуюся неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, платежным поручением, кредитным договором, досудебной претензией, а также другими материалами дела.

Частью 1 ст.6 Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ - в той же форме, что и сам договор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства квартиры, установленный в договоре, не изменялся.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным нарушение по вине ответчика как застройщика срока передачи истице объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку передача квартиры должна была быть произведена ответчиком в срок до 30.06.2018 г., днем, с которого подлежит начислению неустойка, является 01.07.2018 г. (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.)).

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства за период просрочки с 01.07.2018 г. по 02.10.2018 г. составляет 79 508,33 руб. (1 750 000 руб. (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 7,25 % /100 (ключевая ставка на день исполнения обязательств 30.06.2018)/300 х 94 (количество дней просрочки) х 2).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 79 508,33 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Как отмечалось выше, правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. При этом, в данном законе отсутствуют нормы об ответственности в виде компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям в указанной части подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик, не выполнив обязательства по передаче истице квартиры в установленный договором срок, нарушил права истицы как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении ответчиком обязательств, возложенных на него Гражданским кодексом РФ и законодательством о защите прав потребителей, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истицей своих прав.

В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 84 508,33 руб. (неустойка 79 508,33 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в размере 42 254,16 руб. (взысканная в пользу истицы сумма 84 508,33 руб.*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 885,25 рублей (2 585,25 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79508 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 254 (сорок две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья