Решение № 2-8333/2025 2-970/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-8333/2025

Дело № 2-970/2026

УИД 24RS0048-01-2025-001773-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А3 А2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с требованиями к А3 о взыскании ущерба в размере 92999 руб., судебных расходов в размере 89860 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2024г. знакомый истца А3 повредил припаркованный во дворе дома по адресу: Х, принадлежащий А1 автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У.

Указывает, что в результате данного происшествия причинены механические повреждения указанного автомобиля, стоимость устранения которых, согласно экспертных заключений составляет 89860 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Истцом подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что А1 является собственником автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У.

Как следует из материала проверки ОП У МУ МВД России «Красноярское» КУСП У от 23.09.2024г., 16.07.2024г. в ходе ссоры между сожителями А1 и А3, последний нанес удар ногой по двери автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У, в результате чего на ней образовалась вмятина.

Из письменных объяснений А3, датированных 19.07.2024г., следует, что он ударил ногой по задней левой двери автомобиля Мазда Демио, принадлежащего его девушки А1

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2024г. следует, что объектом осмотра явился автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У, красного цвета, припаркованный во дворе дома по адресу: Х. Установлено, что автомобиль имеет вмятину, расположенную в верхней и средней части задней левой двери, также деформирована ручка задней левой двери.

Определением УУП ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 18.11.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертного заключения, выполненного ИП А6, по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У, составляет 89860 руб.

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения повреждений автомобилю истца, причинно-следственная связь между полученными автомобилем повреждениями и действиями ответчика, суд, при отсутствии каких-либо доказательств невиновности, полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с А3 в размере 89860 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП А6, оплатив за полученные экспертные заключения 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в с ответчика в ползу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 00.00.0000 года истец заключил с ООО ЮА «Гладиатор» договор возмездного юридических услуг, 16. по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 10000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления) требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к А3 А2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с А3 А2 в пользу А1 ущерб в размере 89860 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 г.