Решение № 2А-5065/2023 2А-5065/2023~М-3539/2023 М-3539/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-5065/2023

№2а-5065/2023

54RS0005-01-2023-005026-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

18 сентября 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в связи с передачей арестованного имущества на торги;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- признать незаконным акт передачи имущества на торги;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неуведомлением участников исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга ПАО ВТБ к ФИО2 и обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>. Сведения о ходе исполнительного производства получает через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ зайдя на сайт ФССП, административному истцу стало известно, что данный объект недвижимости передан на торги. Административный истец считает данные действия незаконными, нарушающими ее права и интересы как участника исполнительного производства, ее семьи, а так же несовершеннолетнего ребенка. Судебный пристав-исполнитель нарушил закон «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на портал гос.услуг административному истцу пришло сообщение о том, что вынесено Постановление№ о возобновлении исполнительного производства. В силу того, что в данный момент идут судебные споры, а именно ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о разъяснении исполнения решения суда с применением обеспечительных мер до вступления решения в законную силу. На данный момент решение не вступило в законную силу. Исходя из противоправных действий судебного пристава-исполнителя, в защиту своих интересов, интересов своей семьи, включая несовершеннолетнего ребенка административным истцом был подан административный иск в Кировский районный суд о незаконном возобновлении исполнительного производства с учетом обеспечительных мер согласно п.2 ч.1 ст.85 КАС РФ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда. ДД.ММ.ГГГГ копия административного иска путем курьерской доставки была получена в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска. Так же были уведомлены другие заинтересованные лица. Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя в ФССП через портал гос.услуг. На портале гос.услуг отсутствует постановление о передаче объекта недвижимости на торги.

В соответствии с ч.1 ст.121 закона 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель проигнорировал право на обжалование постановления о возобновлении исполнительного производства и передал квартиру на торги, при этом, не вынося постановления о передаче на торги и не уведомив участников исполнительного производства. Административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, противоречащими закону «Об исполнительном производстве». У административного истца, как у участника исполнительного производства, есть право на обжалование постановления в течение 10 дней.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления и почтовому уведомлению вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в суд не направила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что исполнительное производство окончено, долг перед единственным кредитором Банк ВТБ (ПАО) полностью погашен, квартира продана с торгов. В последний раз приостанавливала исполнение решения с.Репа М.В., решение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель поддержала доводы отзыва на иск, в котором указывала следующее.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 637 600 рублей в отношении должника: ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества. В ПК АИС ФССП России внесен акт описи и ареста имущества, а так же постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения № Кировского районного суда г.Новосибирска. В определении указано: приостановить исполнительное производство до вынесения решения по административному иску о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника. Согласно официальному сайту Кировского районного суда г. Новосибирска, решение по вышеуказанному административному иску вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. ДД.ММ.ГГГГ должником подана апелляционная жалоба на решение № Апелляционная жалоба рассмотрена Новосибирским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения. Согласно официальному сайту Кировского районного суда г.Новосибирска, решение по вышеуказанному административному иску вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем получено определение Кировского районного суда г.Новосибирска о приостановлении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 30.08.2023 поступили денежные средства в размере 2 179 619.26 руб., полученные от реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как указано в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска. Предметом исполнения являлось: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 637 600 руб. (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, квартира оценена в 1 637 600 руб. (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.46-47). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было размещено в личном кабинете административного истца на ГЭПС, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Кировским районным судом г.Новосибирска в рамах административного дела № вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д.49).

Предметом административного иска являлось оспаривание законности принятого приставом постановления о передаче арестованного имущества на торги. Решением суда по административному делу № ФИО2 было отказано, как и в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Как указано выше, суд принимал меры предварительного характера до момента вступления решения в законную силу. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ приостановление в рамках исполнительного производства №-ИП не действовало, не имелось препятствий для возобновления производства, в том числе и реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому на счет взыскателя Банк ВТБ (ПАО) подлежат перечислению денежные средства в размере 1 161 892,51 руб., в доход бюджета 81 332,47 руб., на счет должника 854 514,28 руб. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.59).

При разрешении административного спора, суд руководствуется частью 3 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче арестованного имущества на торги не являлись незаконными, как указывает административный истец. Так, административный истец ссылается на то, что постановление о передаче арестованного имущества на торги не было размещено на портале гос.услуг, в связи с чем нарушено ее право на обжалование данного постановления. Однако, из материалов дела следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете административного истца на портале ГЭПС и доставлено административному истцу (л.д.48), в связи с чем нарушений права административного истца на обжалование данного постановления не усматривается. Более того, как указано выше, ФИО4 ранее уже оспаривала постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном иске заявляла о незаконности действий пристава ФИО1 в связи с передачей арестованного имущества на торги. Соответственно ФИО4 была осведомлена и о принятом постановлении о передаче имущества на торги, и о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства для завершения реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-5065/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005026-08).

По состоянию на 23.10.2023 решение не вступило в законную силу.