Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ M-161/2018 M-161/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Верхний Уфалей 16 мая 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области об оспаривании отказа в перерасчете страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (с учетом уточнения) об оспаривании отказа в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи –дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме и не получающей стипендии. Помощь, оказываемая дочери в связи с обучением, является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Просил признать незаконным решение ответчика от 04. 04. 2018 г об отказе в перерасчете ему фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязать его назначить указанную фиксированную выплату со дня обращения, т.е. с 29 марта 2018 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что он предоставил в УПФР в г. Верхнем Уфалее все необходимые документы, подтверждающие указанные им обстоятельства, однако в перерасчете фиксированной выплаты ему было отказано необоснованно.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Уфалее ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказано нахождение дочери на его иждивении, поэтому оспариваемое решение не может быть отменено, перерасчет фиксированной выплаты не может быть произведен.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

В силу п. 3 ст. 17 лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400 – ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 стать16 Федерального закона № 400 – ФЗ на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ членами семьи за страхованного лица признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

К нетрудоспособным членам семьи, согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ относятся дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Суд считает, что исходя из указанного положения закона лица, иждивенство которых предполагается и не требует доказательств - это дети до 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 02. 01. 2017 г.

При назначении страховой пенсии по старости ФИО1 был установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом одного нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01. 04. 2018 г. выплата повышенного размера фиксированной выплаты ФИО1 была прекращена, так как его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия.

29. 03. 2018 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Верхнем Уфалее с заявлением о продлении фиксированной выплаты к пенсии по старости в повышенном размере в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одновременно он предоставил документы, необходимые для установления факта нахождения на иждивении его дочери ФИО2, а именно:

свидетельство о рождении ФИО2;

справку ФГБОУ ФО « Уральский государственный университет путей сообщения» № от 01. 03. 2018 г., подтверждающем факт обучения ФИО2 по очной форме обучения, период обучения с 01. 09. 2017 по 31. 07. 2021 г. ;

справку ФГБОУ ФО « Уральский государственный университет путей сообщения» № от 01. 03. 2018 г. о том, что ФИО2 стипендию не получает;

заявление от 25. 03. 2018 г о том, что ФИО2 трудовой книжки не имеет, ни с кем из работодателей в трудовых отношениях не состоит;

справку администрации Верхнеуфалейского городского округа № от 01. 03. 2018 г. о том, что по адресу г. В. Уфалей, <адрес> зарегистрирована ФИО2, ее мать ФИО8, сестра ФИО9 03. 12. 1989 г. р., племянник ФИО10 31. 01. 2009 г. р.;

справку ООО « ЖЭУ №» № от 01. 03. 2018 г. о регистрации ФИО1 по адресу <адрес>.

Актом обследования УПФР от 29. 03. 2018 г. ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес>.

Кроме того истец предоставил в УПФР трудовую книжку, согласно которой он работал в период с 01. 03. 2017 по 01. 06. 2017 г в ОАО «Уфалейникель», с 03.10. 2017 по настоящее время работает в МУП «Энергетик», а также справки указанных организаций о заработной плате.

Также им была предоставлена трудовая книжка ФИО8, согласно которой она работала с 01. 03. 2017 по 14. 04. 2017 г., с 20. 06. 2017 по 14. 08. 2017 г. в ОАО « Уфалейникель», с 15. 08. 2017 г. работает в ООО « Абразив-Нико» вместе со справками указанных организаций о заработной плате.

В заявлении от 29. 03. 2018 г. ФИО1 сообщил, что доходы ФИО9 предоставлять не будет.

Согласно решению УПФР в г. Верхнем Уфалее от 04. 04. 2018 г. № не установлено, что помощь, оказываемая ФИО1 своей дочери ФИО2 является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку не предоставлены сведения о доходах всей семьи. ФИО1 отказано в перерасчете фиксированного размера к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием основания для перерасчета.

В судебном заседании представитель УПФР ФИО3 также настаивала на том, что истцом не доказан факт нахождения на его иждивении дочери ФИО1

При этом ссылалась на состав документов, необходимых для подтверждения факта нахождения лица на иждивении в целях установления пенсии, определенном п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н (далее - Перечень документов).

Пунктом 82 Перечня документов установлено, что нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как на его иждивении находится нетрудоспособный член семьи, а именно совершеннолетня дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Указал, что дочь обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения без получения стипендии с 01 сентября 2017 г по 2021 г. В период учебы дочь проживает в г. Екатеринбурге, однако ее постоянное место жительства в г. Верхнем Уфалее, она еженедельно приезжает домой. Его доход состоит из пенсии в среднем размере 16000 руб., заработной платы в среднем размере 14000 руб. Супруга также получает заработную плату. За счет собственных средств они с супругой регулярно покупают дочери одежду, обувь, продукты, принадлежности для учебы, оплачивают дорогу на учебу. Истец считает, что он представленными в УПФР документами доказал, что его дочь находится на его иждивении и иждивении матери.

По предложению представителя ответчика в судебном заседании он обратился с уточненным заявлением, где в числе исковых требований просил об установлении факта нахождении на его иждивении дочери ФИО2, однако, узнав из пояснений представителя ответчика, что должен предоставлять справку о доходах совершеннолетней дочери ФИО9, обратился вновь с уточненным исковым заявлением, в котором исключил требование об установлении факта нахождения на его иждивении дочери ФИО2

Истец настаивал на том, что при обращении в УПФР с заявлением он доказал, что его дочь находится на его иждивении. Представлять справку о доходах ФИО9 не намерен, ссылаясь на то, что та является совершеннолетней, имеет свой обособленный бюджет и на иждивении имеет своего несовершеннолетнего сына.

Третье лицо ФИО2 поддержала истца и также считает, что она является нетрудоспособной в силу того, что не достигла возраста 23 лет, обучается в высшем учебном заведении по очной форме без стипендии, находится на иждивении родителей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и считает доказанным, что его дочь является нетрудоспособной в силу закона, так не достигла возраста 23 лет, обучается по очной форме в высшем учебном заведении, стипендию не получает и не имеет иных доходов, кроме предоставляемых ей родителями, в том числе отцом. При обращении с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты он представил все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на его иждивении дочери ФИО2, в связи с чем доказывать в судебном порядке нахождение ее на иждивении не требуется.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и совокупность предоставленных доказательств, суд пришел к выводу, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и предоставленные им документы, ответчиком в суд не предоставлено, поэтому решение УПФР в г. Верхнем Уфалее об отказе в перерасчете истицу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, является незаконным. Истцу должна быть назначена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ со дня обращения, т.е. с 29 марта 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию соответчик а понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее от 04 апреля 2018 года № 287400/18 об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в соответствии с частью 8 ст. 18 Федерального закона от 28. 12. 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 с заявлением, а именно с 29 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.И. Гуцко