Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2- 501/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000425-29)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Завацкой Ю.Г., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № 115 от 02.02.2000 года. Согласно копии поквартирной карточки ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.06.2000г. по настоящее время. Согласно данным, представленным ООО «УК «Город», ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени. Место нахождения ответчика установить не представилось возможным. 09.09.2019 г. была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором, отсутствуют предметы мебели, посуды, бытовой техники, личные вещи ответчика также отсутствуют, санитарно-бытовые приборы не исправны, входная дверь имеет множество механических повреждений, не закрыта. ООО «УК «Город» с 01.12.2010г. является организацией, обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об управлении МКД от 17.03.2015г. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 206708,07 рубль. Из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 160/16-2019 от 04.02.2019 г., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № 115 от 02.02.2000 года (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО3 с 28 июня 2000 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 5), что подтверждается также адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 46).

Как следует из акта о проживании (не проживании) от 09 сентября 2019 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильцов из квартиры № ФИО1 и квартиры № ФИО2, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2015 года, жилое помещение имеет не жилой вид, находится в антисанитарном состоянии, по квартире разбросан бытовой мусор, отсутствуют предметы мебели, посуды, бытовой техники, личные вещи и предметы личной гигиены, санитарно-бытовые приборы не исправны, остекление оконных рам целостное, входная дверь деревянная, имеет механические повреждения, не закрыта, что способствует доступу посторонних лиц и соответствует правилам противопожарной безопасности, со слов соседей ответчик в квартире не проживает, местожительство его не известно (л.д. 6-7). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустующая, имеет нежилой вид (л.д. 8-24).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «Город» по состоянию на август 2019 года с учетом пени составляет 206138,39 рубль (л.д. 25), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет.

По информации, представленной суду лечебными учреждениями на территории г. Норильска, за медицинской помощью в период с 2014 года в лечебные учреждения города Норильска ФИО3 не обращался, последнее обращение ответчика за медицинской помощью зафиксировано в октябре 2013 года.

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что она проживает в квартире <адрес> с 2014 года, которая имеет с квартирой № общий тамбур, с начала ее проживания по соседству с ответчиком всю квартиру он захламил мусором, из его квартиры ползут тараканы, исходит запах, однажды в его квартиру проникли подростки, ей пришлось вызывать полицию, дверь в квартиру не заперта, всегда приоткрыта, в квартире нет света и воды. Периодически ответчик пропадал, дверь забивала управляющая компания, когда он появлялся, то вскрывал дверь. Последний раз она видела ответчика в начале текущего года, более полугода соседа не видела, в феврале-марте 2019 года ей позвонила его родственница, со слов которой она поняла, что Козлов находится у неё.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое постоянное место жительства, длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанности, установленные для нанимателя жилого помещения, действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, тем самым в одностороннем порядке расторг договор социального найма данного жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года