Решение № 12-115/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-115/2025

УИД 69 RS 0<номер скрыт>-16

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

<адрес скрыт> 18 марта 2025 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Нортранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2024 года <номер скрыт>, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2, которым данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2024 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нортранс». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей за то, что 17 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут 49 секунд на <данные скрыты>ом километре+<данные скрыты> метров автомобильной дороги М-<данные скрыты>» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства «<данные скрыты> c государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 89,66%(8,07т ) на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9 т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Нортранс» <данные скрыты> Д.Ю. подал жалобу в Центральный районный суд <адрес скрыт>, в которой указал, что упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «<данные скрыты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер скрыт> от <дата скрыта> и акта приема-передачи транспортного средства от <дата скрыта>, что подтверждается этими документами.

На основании определения судьи Центрального районного суда <адрес скрыт> от 31 октября 2024 года данная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 6 марта 2024 года, его копия получена юридическим лицом ООО «Нортранс» 11 марта 2024 года (дата просмотра документа в электронном виде во время авторизации в личном кабинете), а вышеуказанная жалоба подана в Центральный суд <адрес скрыт> 15 марта 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Тензо-М, СВК-2-<данные скрыты><номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 17 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут 49 секунд на <данные скрыты>ом километре+<данные скрыты> метров автомобильной дороги М-<данные скрыты>» в <адрес скрыт> ООО «Нортранс» - собственник (владелец) транспортного средства «<данные скрыты> c государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 89,66%(8,07т ) на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9 т. на ось.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 17 февраля 2024 года транспортное средство «<данные скрыты> c государственным регистрационным номером <данные скрыты>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ООО «Нортранс» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «<данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между ООО «Нортранс» (арендодателем) и ООО «<данные скрыты>» (арендатором), согласно которому данное транспортное средство находилось в аренде указанной организации в момент его фиксации <дата скрыта>; актом приема-передачи данного транспортного средства от <дата скрыта>, подписанным сторонами названной сделки; путевым листом грузового автомобиля <номер скрыт> от <дата скрыта> с указанием указанного автомобиля, водителя <Ф.И.О. скрыты>3, маршрута, транспортной накладной от <дата скрыта><номер скрыт>; счетами на оплату арендных платежей по указанному договору аренды транспортного средства.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 февраля 2024 года упомянутый в обжалуемом постановлении автомобиль не находился в фактическом владении и пользовании ООО «Нортранс». Вместе с тем, данным обстоятельствам надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана. С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, судья приходит к выводу, что ООО «Нортранс» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ООО «Нортранс».

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт>, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Нортранс», привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета