Постановление № 5-37/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело № 5-37/2020

26RS0017-01-2020-000150-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием адвоката Сорокина В., представившего ордер № С 160442 от 11 февраля 2020 года, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МПМ-СТРОЙ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП,

установил:

17 декабря 2019 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 54 и проведении административного расследования в отношении ООО «МПМ-СТРОЙ» по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, выразившегося в несоответствии формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленного приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363, с гражданином республики Армения – ФИО2

По результатам проведенного административного расследования 15 января 2020 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО1 в отношении ООО «МПМ-СТРОЙ» составлен протокол ЮЛ № 001765 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

17 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «МПМ-СТРОЙ» направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «МПМ-СТРОЙ» действующий на основании ордера Сорокин В. вину признал, не оспаривал факта нарушения ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП. Вместе с тем при назначении наказания просил учесть, что ООО «МПМ-СТРОЙ» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда, возникновение причинения вреда окружающей среде и имущественного ущерба. Просил применить положения части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения как субъекту малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, данное обстоятельство согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КРФоАП.

Судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом приказ МВД России от 04.06.2019 года № 363 "О Формах и порядке уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 17 декабря сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проверочных мероприятий по ул. Вокзальной г. Кисловодска выявлен гражданин республики Армения ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника на строительном объекте, деятельность которого осуществляется ООО «МПМ-СТРОЙ» года. По результатам проверочных мероприятий установлено, что ООО «МПМ-СТРОЙ», по факту привлечения к трудовой деятельности указанного гражданина в период времени с 10.12.2019 года по 17.12.2019 года уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленное приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363, в ГУ МВД России по СК не направляло.

По факту выявленного нарушения 17 декабря 2019 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «МПМ-СТРОЙ» по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП. 15 января 2020 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО1 в отношении ООО «МПМ-СТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 года, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом ст. о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Кисловодску от 17.12.2019 года и не оспаривается представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МПМ-СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КРФоАП.

ООО «МПМ-СТРОЙ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской ИФНС России из единого реестра малого и среднего предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «МПМ-СТРОЙ», инкриминируемое административное правонарушение совершило впервые, вину в его совершении признает, а материалы дела, не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. Допущенные нарушения устранены, путем направления в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от работодателя ООО «МПМ-СТРОЙ» надлежащего уведомления, в соответствии с утвержденной формой.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «МПМ-СТРОЙ» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,4.1.1, 3.4 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «МПМ-СТРОЙ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч