Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-18/2019

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 20 мая 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

представителя Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

защитника - адвоката Тукмаметова Т.Г. по ордеру №,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке представление Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по апелляционному представлению старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинсокму району и г.ФИО1 от 20.03.2019г., в отношении: ФИО3,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 30.10.2018г. ФИО3 признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

20.02.2019г. Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО3 обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 20.03.2019г. отказано в удовлетворении представления о замене обязательных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 30.10.2018г.

Не согласившись с указанным постановлением, старший помощник прокурора Исмагилов Ф.Ф. подал апелляционное представление на предмет его отмены, поскольку доводы мирового судьи о не установлении факта злостного уклонения осужденным от отбывания наказания в виде обязательных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Исмагилов Ф.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УИИ ФИО2 поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного в своем заявлении просил отказать в удовлетворении представления, не возражал рассмотрению материала без своего участия.

Защитник - адвокат Тукмаметов Т.Г. поддержал мнение своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решение о злостности уклонения принимает суд, он же должен проверить факт вынесения в адрес осужденного предупреждения о недопустимости повторного нарушения требований по отбыванию наказания, выяснить причины повторных нарушений, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

В ч. 3 ст. 49 УК РФ сформулировано единственное основание замены обязательных работ лишением свободы - злостное уклонение осужденного от их отбывания. Само понятие "злостность" в контексте ч. 3 ст. 49 УК РФ раскрывается в ст. 30 УИК РФ через перечисление следующих видов негативного поведения осужденного, который: а) не вышел на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин; б) нарушил трудовую дисциплину более двух раз в течение месяца; в) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> вахтовым методом, в связи с чем длительное время находится за пределами г.Туймазы и Туймазинского района. Как указывает ФИО3 в своем объяснении, он не выходил на обязательные работы с 06.12.2018г. по 08.02.2019г. т.к. находился на рабочей вахте на месторождении. 13.02.2019г. по 14.02.2019г. ФИО3 не выходил на обязательные работы т.к. выезжал на работу чтобы сдать документы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

С учетом изложенного, достоверно подтверждающих фактов нарушения ФИО3 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ в представлении УИИ не представлено, нарушение им порядка отбывания наказания были вызваны объективными причинами, которые не свидетельствуют о злостности уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления УИИ не допущено. Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении представления о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО3 мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 20.03.2019г. в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Т. Хайруллин