Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело№2-981/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием адвоката Чернышевой И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО3 к ООО «Панорама Тур», ООО «Стрела», ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристических услуг от 02.05.2018 в размере 95 695 руб. 20 коп., неустойки в размере 170 402 руб. 84 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 09.07.2018 по 17.01.2019, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 44 руб. 80 коп. за почтовые расходы, штрафа, взыскании с ООО «Стрела» 15 309 руб., взыскании с ИП ФИО4 80 367 руб.90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в суд в защиту интересов ФИО3 <данные изъяты>., указав, что между ФИО3 и туристическим агентством «Турне» ООО «Стрела» был заключен договор о предоставлении туристических услуг от 02 мая 2018. Согласно условиям договора ФИО3 был приобретен тур на 3-х человек (ФИО3, ФИО1, ФИО2) в Италию (г. Генуя), авиабилеты по маршруту Москва - Генуя - Москва, трансфер (перевозка наземным транспортом) а/п - отель - а/п, проживание в отеле GARDEN LIDO в период с 10.07.2018 по 20.07.2018 (10 ночей), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинское страхование 10.07.2018 - 20.07.2018, страхование от невыезда по причине болезни, страхование от невыезда по причине задержки рейса более чем на 6 часов. Дата осуществления поездки - с 10.07.2018 по 20.07.2018. Согласно договору туроператором является NATALIE - TOURS ООО «Панорама Тур». Стоимость тура согласно договору составила 245 000 рублей. ФИО3 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и оплатил в адрес турагентства указанную денежную сумму в порядке, установленном разделом 3 «Обязанности клиента» Договора. Турагентом денежные средства в размере 229 691 рублей были перечислены ООО «Стрела» по субагентскому договору агенту (туристическое агентство «Академтур» ИП ФИО4). Агентом (ИП ФИО4) туроператору ООО «Панорама Тур» были переведены денежные средства в размере 149 323,10 рублей. Таким образом, обязательства по договору ФИО3 были исполнены в срок и в полном объеме. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Туре» оплаченных туров, кроме того аналогичная информация была представлена туроператором в адрес турагентства. Истцом 06.07.2018 через турагентство ООО «Стрела» и 12.12.2018 самостоятельно были направлены в адрес туроператора заявления с требованием вернуть денежные средства за неиспользованные услуги в связи с аннуляцией в одностороннем порядке заказа. Указанные заявления не были получены ООО «Панорама Тур». Таким образом, туроператором в нарушение условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Денежные средства, полученные турагентством ООО «Стрела» в качестве вознаграждения, по письменному заявлению потребителя от 14.11.2018 в размере 15 309 рублей, потребителю возвращены не были. Так же потребителю не были возвращены денежные средства в размере 80367 руб. 90 коп., агентское вознаграждение ИП ФИО4 На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристических услуг от 02.05.2018 в размере 95 695 руб. 20 коп., неустойку в размере 170 402 руб. 84 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 09.07.2018 по 17.01.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 44 руб. 80 коп. за почтовые расходы, штраф; взыскать с ООО «Стрела» 15 309 руб.; взыскать с ИП ФИО4 80 367 руб.90 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристических услуг от 02.05.2018 в размере 95 695 руб. 20 коп., неустойку в размере 170 402 руб. 84 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 09.07.2018 по 17.01.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 44 руб. 80 коп. за почтовые расходы, штраф; взыскать с ООО «Стрела» 15 309 руб.; взыскать с ИП ФИО4 80 367 руб.90 коп.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ИП ФИО4 адвокат Чернышева И.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования к ИП ФИО4 считает необоснованными, поскольку ИП ФИО4 не является туроператором, договор с ФИО3 не заключала, его прав не нарушала, в связи с чем, в удовлетворении требований к ИП ФИО4 просила отказать. Представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.64-67).

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Стрела» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.05.2018 между ФИО3 и туристическим агентством «Турне» ООО «Стрела» был заключен договор оказания услуг согласно которого, фирма, по поручению клиента, обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора NATALIE-TOURS (ООО «Панорама Тур»), в организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Москва - Генуя - Москва, трансфер (перевозка наземным транспортом) а/п - отель – а/п, проживание в отеле GARDEN LIDO в период с 10.07.2018 по 20.07.2018 (10 ночей), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинское страхование 10.07.2018 - 20.07.2018, страхование от невыезда по причине болезни, страхование от невыезда по причине задержки рейса более чем на 6 часов (л.д. 15). Стоимость тура согласно договора составила 245 000 руб. Дата осуществления поездки - с 10.07.2018 по 20.07.2018. ФИО3 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и оплатил в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0016 от 02.05.2018 на сумму 245 000 руб. (л.д. 16).

Турагентом денежные средства в размере 229 691 рублей были перечислены ООО «Стрела» по субагентскому договору агенту (туристическое агентство «Академтур» ИП ФИО4), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 174 от 04.05.2018 на сумму 120 000 руб. и приходному кассовому ордеру № 207 от 09.06.2018 на сумму 109691 руб. (л.д. 17,19-21).

Агентом (ИП ФИО4) туроператору ООО «Панорама Тур» были переведены денежные средства в размере 149323 руб. 10 коп., что подтверждается информационным письмом от 10.07.2018 (л.д. 18).

В связи с появлением в средствах массовой информации об аннулировании «Натали Турс» оплаченных туров, истцом 06.07.2018 через турагентство ООО «Стрела» и 12.12.2018 самостоятельно были направлены в адрес туроператора заявления с требованием вернуть денежные средства за неиспользованные услуги (проживание в отеле, трансфер, страхование от невыезда по причине болезни, страхование от невыезда по причине задержки рейса более чем на 6 часов) в связи с аннуляцией в одностороннем порядке заказа (л.д. 23,24). Денежные средства возвращены не были.

Согласно приказа Федерального агентства по туризму от 03.09.2018г. № 341-Пр-18 сведения об ответчике как туроператоре исключены из единого федерального реестра туроператоров и установлено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации турпродукта туроператором началось с 04.02.2018г. (л.д.128).

Гражданская ответственность ООО "Панорама Тур" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору №433-038463/18 от 05.06.2018 (л.д.118-127).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.5 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

При этом частью 9 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО "Панорама-Тур" превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещен пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований, коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил - 0,04910179341.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 пояснила, что ФИО3 в страховую компанию для выплаты страхового возмещения не обращался. В настоящее время все денежные средства в пределах страховой суммы были выплачены потерпевшим при обращении.

Свои требования о взыскании денежных средств истец основывает на том, что турагентом ООО «Стрела» денежные средства полученные в качестве вознаграждения в размере 15309 руб. возращены не были, как и агентское вознаграждение ИП ФИО4 в размере 80367 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 1 названного Закона заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в целях, указанных данным Законом.

В соответствии со ст. 10 упомянутого Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Как следует из положений п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что деятельность по формированию туристического продукта осуществляется туроператором, который и несет ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта.

Таким образом, указанные требования истец вправе предъявить непосредственно туроператору, как лицу, чья ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта предусмотрена законом.

Сам факт того, что туристической продукт приобретался непосредственно ФИО3 по договору оказания услуг от 02.05.2018 с Туристическое агентство «Турне» ООО «Стрела» и оплачивался через указанное агентство, и данные средства получены туроператором, никем не оспаривался. Указанное следует и из представленных платежных документов (л.д.16-17, 31-32). Между ИП ФИО4 и ООО «Стрела» был заключен субагентский договор от 15.01.2018, согласно условий которого ООО «Стрела» согласно приходного кассового ордера №174 от 04.05.2018 и №207 от 09.06.2018 произвело оплату суммы в размере 229691 руб., которую ИП ФИО4 оплатила ООО «Панорама Тур» в размере 222824 руб. 21 коп.(л.д.68-80). Сумма в размере 6867 руб. составила агентское вознаграждение.

Согласно ст.ст.1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма полученная агентом ИП ФИО4 в качестве вознаграждения не подлежит взысканию в пользу истца, так как истец не является участником правоотношений между ИП ФИО4 и ООО «Стрела», никаких обязательств ни ООО «Стрела», ни ИП ФИО4 не имеют, обратного суду истцом представлено не было.

Соответственно ООО «Стрела» и ИП ФИО4 ФИО3 был реализован туристский продукт, сформированный ООО "Панорама Тур", по вине которого ФИО3 не смог им воспользоваться. Возникновение убытков у истца состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями указанной организации ООО «Панорама Тур». Доказательств обратного суду не представлено.

Положения Закона о защите прав потребителей также не дают оснований для взыскания заявленной истцом суммы с ООО «Стрела» или ИП ФИО4, поскольку также указывают на ответственность перед туристами туроператора, к которому истцы требования не предъявляют. (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, в связи с тем, что ни ООО «Стрела», ни ИП ФИО4 не являются туроператором по договору от 02.05.2018 исковые требования к ООО «Стрела» и к ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ООО «Панорама Тур», который является туроператором согласно п. 2.1. договора от 02.05.2018, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристических услуг от 02.05.2018 в размере 95695 руб. 20 коп. согласно уточненных исковых требований.

При этом, ФИО3 указывает в иске и не отрицал в судебном заседании, что он воспользовался предоставленными билетами для перелета, в связи с чем, стоимость билетов в размере 74597 руб. 16 коп. (л.д.171) не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок

исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате денежных средств с вычетом стоимости сохраненных авиабилетов, однако, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 95695 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в размере 44 руб. 80 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае виновного нарушения прав туриста (потребителя) турагент обязан компенсировать ему причиненный моральный вред (ст. 6 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации"). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования. Кроме того истец не смог воспользоваться затраченными денежными средствами для организации отдыха. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований также нанес истцу моральный вред, в связи с тем, что он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно не исполнил обязательства на день рассмотрения дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере, приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Панорама Тур» удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 98217 руб. 60 коп. ((95695 руб. 20 коп. + 95695 руб. 20 коп. + 5 000 руб. + 44 руб. 80 коп.)/ 2). При этом суд учитывает, что в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит госпошлина в сумме 6146 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристических услуг от 02.05.2018 в размере 95 695 руб. 20 коп., неустойку в размере 95 695 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 44 руб. 80 коп., штраф в размере 98 217 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО3 к ООО «Стрела», ИП ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Панорама тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6146 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: