Определение № 2А-380/2017 2А-380/2017(2А-4829/2016;)~М-4108/2016 2А-4829/2016 М-4108/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-380/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

17 января 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление истцов

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с иском о признании незаконным бездействия Управления федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения их жалобы о проведении проверки обоснованности тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосеть».

В обоснование требований истцы указали, что обратились с жалобой о проведении проверки обоснованности тарифа на тепловую энергию для МУП «Теплосеть». Ответчик 22.08.16 письмом сообщил об оставлении их жалобы без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям ст. 44 Федерального закона « О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ. Полагая, бездействие ответчика незаконным, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 (доверенность от 07.04.16) заявил о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, полагая, что дело подведомственно арбитражному суду, а производство по данному делу подлежит прекращению.

ФИО3 возражал против прекращения производства, указывая, что решение ответчиком не принималось, заявление истцов оставлено без рассмотрения, следовательно, обжалуется бездействие УФАС по МО, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ "дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду".

Суд полагает, что оставление заявления граждан без рассмотрения в соответствии со ст. 44 названного закона, также относится к решениям, принятым антимонопольным органом, которое может быть обжаловано только в арбитражный суд.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При прекращении производства по делу истцам подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление истцов.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12 октября 2016 года.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12 октября 2016 года.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12 октября 2016 года.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина