Постановление № 5-676/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-676/2017

Дело № 5-676/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 10 августа 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Тимкина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, личность установлена на основании Формы № 1 П, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 21.48 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение продуктов питания, а именно: бутылку водки «Пять озер», объемом 1 л, стоимостью 508,40 руб. и бутылку «Вермут Мартини Бьянко», объемом 1 л, стоимостью 844,60 руб. на общую сумму 1353 руб., тем самым причинил ущерб ООО «***».

ФИО2 отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «***» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО2 доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, рапортом, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21.48 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение продуктов питания, а именно: бутылку водки «Пять озер», объемом 1 л, стоимостью 508,40 руб. и бутылку «Вермут Мартини Бьянко», объемом 1 л, стоимостью 844,60 руб. на общую сумму 1353 руб., тем самым причинил ущерб ООО «***», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смягчающим ответственность обстоятельством учитываю признание правонарушителем своей вины.

Установлено, что ФИО2 неоднократно совершал мелкие хищения чужого имущества путем кражи, за что был повторно привлечен к административной ответственности и в качестве наказания ему назначались административные штрафы. А именно совершал административные правонарушения:

-<дата> по ст. 7.27 КоАП РФ;

-<дата> по ст. 7.27 КоАП РФ;

<дата> по ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО2 штрафы не оплачивает и не принимает меры к недопущению подобного поведения. В настоящее время не работает.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО2 со всеми материалами дела поступил в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области <дата> в 08.40 час.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержат протокол об административном задержании, однако с учетом факта повторного привлечения к административной ответственности за то, что ФИО2 совершал мелкое хищение чужого имущества путем кражи, прихожу к выводу о необходимости применения к нему такого вида административного наказания как административный арест на 5 (пять) суток.

Полагаю, что назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что в данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО2 не является лицом, которому в соответствии ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного задержания исчислять с 08 час. 40 мин. <дата>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Тимкина Л.А.