Решение № 2-2-514/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 » декабря 2017 года с.Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Батмановой И.А.,

при секретаре Рязаповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-514/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора указывая на то, что она являестся заемщиком АО «Тинькофф Банк» Между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта №. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, уменьшением ее платежеспособности, наличием у нее обязательств по нескольким потребительским кредитам, возникновением экономического кризиса в стране, она не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении документов и расчетов, а так же заявлением о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, предложив расторгнуть кредитный договор, Однако, ответчик до настоящего времени не предложил взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию о взыскании с нее суммы остаточной задолженности и расторжении кредитного договора. Считает, что имеются основания для применения положений ст.451 ГК РФ, допускающих изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору, стороны не имели бы намерения заключить договор. Полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Считает, что ответчик нарушил ее право на свободу договора. С момента направления в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора прошло более 10 дней, ответа на данное заявление не поступило. Считает, что эти обстоятельства указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. С учётом изложенного в иске содержались просьбы: 1) Расторгнуть кредитный договор в судебном порядке; 2). Взыскать с нее остаточную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец– ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратилась к ответчику с Заявлением-Анкетой, которое является безотзывной и бессрочной офертой о заключении Универсального договора (далее - Договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты; для Договора вклада - открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада: для Договора расчетной карты/Договора счета - открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежам; для Кредитного договора- зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита.

В своем Заявлении-Анкете истец ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Банк имеет право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-Анкете, а также отказать в заключении Договора заявителю без объяснения причин с соблюдением требований законодательства РФ.

В своем Заявлении-Анкете истец ФИО1 также указала, что своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. В своем Заявлении-Анкете истец ФИО1 указала, что просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту/(кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО.

В своем Заявлении-Анкете истец ФИО1 указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в Двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - Две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - Шестьдесят шесть целых одна десятая процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В своем Заявлении-Анкете истец ФИО1 также указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просит открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.

Таким образом, из материалов дела, искового заявления ФИО1 следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, Тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.17 RUR, ФИО1 Банком была выдана кредитная карта №.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец ФИО1, предъявляя требования о расторжении кредитного договора ссылается на наличие тяжелой жизненной ситуацией, уменьшение ее платежеспособности, наличие у нее обязательств по нескольким потребительским кредитам, возникновением экономического кризиса в стране, в связи с чем она не может своевременно исполнять свои обязательства по договоку. Указывает, что она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам, что неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств, что в противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору, стороны не имели бы намерения заключить договор.

Однако, из материалов дела следует, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым банком кредитным договорам того же типа.

Текст подписанного истцом кредитного договора свидетельствует об осведомленности истца о существенных условиях сделки, её правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания договора недействительным либо признания пунктов договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, по основаниям, предусмотренным положениями Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовые оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям статьи 179 ГК РФ отсутствуют, так как для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

По мнению суда, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают истца прав, обычно предоставляемых по кредитному договору, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

Нарушение прав истца, как потребителя, при рассмотрении настоящего дела также не установлено, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая изложенное, по мнению суда, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано в полном объёме, в связи с чем, на ответчиков данные расходы не могут быть отнесены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017г.

Председательствующий: И.А.Батманова