Решение № 2-1121/2025 2-1121/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1121/2025

УИД 74RS0013-01-2025-0011461-14

Дело № 2-1121/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 29 сентября 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО «ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик умер, сумма займа, проценты по нему не погашены. По договору цессии ООО МКК «Саммит» уступило свои права истцу.

Истец – ООО ПКО «ЦФК», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчик и третье лицо.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1). Указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью.

На сумму займа предусмотрено начисление процентов за пользование им в соответствии с п. 4 договора, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится в соответствии с графиком платежей в течение 12 месяцев.

Предоставление суммы займа ответчиком не оспаривалось.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, заключён сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, в нем предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений.

Информация о полной стоимости размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора микрозайма, что соответствует требованиям ч.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» и ООО «ПКО «ЦФК») заключен договор уступки права требования №САМ-ЦФК-29-07/25-УМ, в соответствии с которым истцу передано право требования в отношении договора займа, заключенного с ФИО1.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день смерти обязательства по договору займа заемщиком не были исполнены, то они входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО1 заведено наследственно дело. Наследство по закону приняла мать, ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу, она, в силу ст. 1153 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняв наследство, она, как наследник заемщика, в силу действующего законодательства должна отвечать по его обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, признается правильным, ответчиком не оспорен.

По сведениям, представленным нотариусом, после смерти ФИО1 наследник приняла следующее наследственное имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

В собственности ФИО1 иных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области.

ФИО1 в числе собственников самоходных машин и других видов техники не числится, что следует из ответа инспекции Гостехнадзора по Нагайбакскому району.

При этом после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество – вклады, с остатками денежных средств на дату смерти: в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, в АО «ТБанк» - <данные изъяты>, АО «Альфа-Банк» - <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО2, составляет: <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 мая 2025 года с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» - <данные изъяты>, ООО ПКО «Долговые Инвестиции» - <данные изъяты>, ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Доказательств наличия у ФИО1 иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами также суду не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, а также наличие ранее принятых судебных решений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: