Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-795/2020

56RS0019-01-2020-001401-52

№ 2-795/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2020 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2014 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в размере 148 642, 54 руб., в том числе просроченные проценты – 78 379, 15 руб., просроченный основной долг – 70 263, 39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 172, 85 руб.

Возбуждено гражданское дело № 795/2020.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что банк на основании кредитного договора от 23 сентября 2014 года выдал ФИО1 кредит в сумме 76 300 руб. на срок 60 месяцев под 22, 45% годовых. В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п.17 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования, п.4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неусто йку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО6 и ФИО8

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 148 642, 54 руб. Ответчикам направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования не выполнены.

30 июня 2020 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2014 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 391 374, 99 руб., в том числе просроченные проценты – 179214, 75 руб., просроченный основной долг – 212 160, 24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 113, 75 руб.

Возбуждено гражданское дело № 2-806/2020.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 239 800 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неусто йку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО6 и ФИО8

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 391 374, 99 руб. Ответчикам направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования не выполнены.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 31 августа 2020 года гражданские дела № 2-795/2020 и № 2-806/2020 по искам ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования объединены для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением единого номера № 2-795/ 2020.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, своего представителя в суд не направил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано. Кроме того, ответчик ФИО8 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на момент смерти ФИО12 брак между ней и ФИО13 был расторгнут. Согласно завещанию ФИО1 наследником умершего является ФИО3, который принял наследство. ФИО4 отказался от наследства. Соответственно, ФИО5 и ФИО6 не могут отвечать по долгам наследодателя. После смерти заемщика погашение по кредитным договорам не производилось. 27 мая 2015 года банк направил нотариусу ФИО9 претензию кредитора. Однако с требованием банк обратился к наследникам только 26 марта 2020 года, т.е. по истечении срока действия кредитного договора, а также по истечении срока исковой давности, что свидетельствует о злоупотреблении банком правом. Срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, причина неявки не известна.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО2 с 3 мая 1992 года зарегистрирован по адресу: г <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 76 300 руб. на срок 60 месяцев под 22, 45% годовых.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п.17 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования, п.4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неусто йку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно истории операций по договору №, расчету цены иска, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 239 800 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неусто йку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно истории операций по договору от 29 мая 2014 года, расчету цены иска, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору № была произведена заемщиком ФИО1 29 марта 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

26 марта 2020 года банк направил в адрес ФИО2, ФИО6, ФИО8 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не выполнены.

Согласно наследственному делу № 118/2015 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленному нотариусом г.Орска ФИО9, 2 июня 2015 года нотариусу ФИО9 поступила претензия кредитора ОАО «Сбербанк России» о наличии у умершего ФИО1 обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 008, 33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 217 722, 91 руб.

19 августа 2015 года к нотариусу обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 января 2003 года ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 сентября 2010 года ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 755, 2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>.

27 января 2004 года ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Орска ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО1 из принадлежащего ему на праве собственности имущества: <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, завещал сыну ФИО2

29 июня 2016 года нотариусом г.Орска ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершего 7 апреля 2015 года, является сын ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 34-35 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО2, являющийся наследником первой очереди.

Согласно заявлению ФИО2 на имя нотариуса г.Орска ФИО9, ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, по всем основаниям наследования. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада и садового участка с домиком.

Доказательств принятия наследства ответчиками ФИО6 и ФИО8 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО8 и ФИО6 должно быть отказано.

Ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 642, 54 руб., из которых: просроченные проценты – 78 379, 15 руб., просроченный основной долг – 70 263, 39 руб. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 мая 2020 составляет 391 374, 99 руб., в том числе просроченные проценты – 179214, 75 руб., просроченный основной долг – 212 160, 24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 755, 2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес>.

Для определения стоимости вышеуказанного имущества, 31 августа 2020 года определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО10 №-ЭЗ от 13 октября 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 7 апреля 2015 года составляет 1 095 550 руб. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 755, 2 кв.м., адрес объекта: г.Орск, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир район <адрес> по состоянию на 7 апреля 2015 года составляет 84 322 руб.

Суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, профессиональную переподготовку, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость перечисленного недвижимого имущества на момент смерти ФИО1 в размере, определенном экспертом.

Сведений о наличии другого имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, у суда не имеется.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 имущества составляет 1 179 872 руб. Соответственно, ФИО2 перед кредитором наследодателя ПАО Сбербанк может нести ответственность лишь в пределах указанной суммы.

Общая сумма требований ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 составляет 540 017, 53 руб. (148 642, 54 руб. + 391 374, 99 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 642, 54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 374, 99 руб., т.е. в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитным договорам, ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил и мер к погашению задолженности не предпринимал.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1

Ответчиком ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом. по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

От ответчика ФИО2 заявлений о применении срока исковой давности в суд не поступало. Оснований для применения разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, и отказа в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам, исходя из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 286, 60 руб. (4 172, 85 руб. + 7 113, 75 руб.).

Кроме того, определением суда от 31 августа 2020 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> оплата за проведение судебной экспертизы истцом не произведена. Стоимость услуг эксперта, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, а также положения ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 642, 54 руб., в том числе, просроченные проценты – 78 379, 15 руб., просроченный основной долг – 70 263, 39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 172, 85 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 391 374, 99 руб., в том числе просроченные проценты – 179214, 75 руб., просроченный основной долг – 212 160, 24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 113, 75 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.