Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2667/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2667/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве общей собственности, государственной регистрации права собственности на собственности на долю в праве общей собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве общей собственности, государственной регистрации права собственности на собственности на долю в праве общей собственности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что согласно договору дарения от 11 августа 2016 года его бабушка - ФИО передала ему в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> ФИО умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от 92 № 370466 от 09 ноября 2016года Документы в орган государственной регистрации передавались в декабре 2016 года, после смерти дарителя. В связи со смертью ФИО. в принятии документов было отказано.

Истец просит признать договор дарения заключенным, признать за ним право собственности, зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании иск признала, представила письменное заявление о признании иска.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016г. гр. ФИО4 умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от 92 № 370466 от 09 ноября 2016года.

При жизни ФИО. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> на основании договора приватизации от 14 мая 2004 года. Кроме ФИО указанное имущество принадлежит истцу ФИО3 и его матери – ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела № 16:50:150101:3851, представленного Управлением Росреестра по РТ по запросу суда.

11 августа 2016 года ФИО принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> по договору, удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5, подарила своему внуку ФИО1.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества в связи со смертью ФИО, обе представили заявления о признании иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что ответчица самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска принимается судом, что влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 29 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве общей собственности, государственной регистрации права собственности на собственности на долю в праве общей собственности - удовлетворить.

Признать заключенным договор дарения одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> между ФИО1 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> на имя ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 12 220 (двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казань.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- А.А. Шайдуллина