Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1162/2021

Дело № 2-1162/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1 к ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о признании недействительными решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ООО «Розенталь Групп Ицар» о признании недействительными решения общего собрания собственников. В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, инициированного председателем Совета дома ФИО7, членами Совета дома ФИО8, ФИО9, ФИО10, собственником помещения ФИО11 и директором управляющей компании ООО «Розенталь Групп Ицар» ФИО12 При проведении ОСС инициаторами общего собрания Советом дома были допущены грубые нарушения требований частей 4, 5 статьи 45, частей 1, 2 статьи 46 ЖК РФ порядка подготовки, проведения и подтверждения итогов общего собрания. В нарушение ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ материалы собрания в виде листа голосования собственника и проекта сметы дохода и расходов были представлены инициаторами только ДД.ММ.ГГГГ на очном сборе общего собрания, о чем сразу было указано в уведомлении о проведении общего собрания. Проект договора аренды и заключение Совета дома на этот проект в материалах собрания отсутствовали. По запросу собственников представлены не были. вместе с тем, повестка дня общего собрания содержала вопросы, для которых обязательно представление письменного заключения Совета дома и предварительное обсуждение со всеми собственниками дома до вынесения решений по вопросам на голосование ОСС, а именно по вопросам повестки дня общего собрания: на заключение договоров на использование общего имущества (вопросы № 5, 6 повестки дня); на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № (вопрос № повестки дня, зу :957 соответственно).согласно пунктам 4, 5 ст. 161.1 ЖК РФ организация обсуждения до вынесения на решение ОСС, представление заключения по проектам договоров является обязанностью Совета дома, который выполняет свои обязанности на возмездной основе. В результате, поступившие непосредственно на очном сборе предложения присутствовавших собственников помещений по изменению формулировок и включению альтернативных вариантов решения межевого спора, который имеет место быть с застройщиком смежного земельного участка с кадастровым номером №, построившим часть капитального объекта за пределами границ земельного участка, отведенного ему под строительство, были отклонены инициаторами ОСС – директором управляющей компании ООО «Розенталь Групп Ицар» ФИО12 и председателем Совета дома ФИО7 Несогласным с решением по передаче в аренду части земельного участка, под объектом незавершенного строительства с признаками самовольного строения, предложено самостоятельно параллельно провести иное общее собрание собственников. Инициаторы собрания ограничили публичное объективное освещение правовых последствий заключаемой сделки по аренде, а также участие иных собственников помещений в обсуждении вопроса №, а также ввели в заблуждение собственников помещений МКД относительно легитимности строительства части объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой <адрес>» на земельном участке, который принадлежит собственникам двух МКД, и не отводился для этих целей застройщику; заключения договора аренды на часть зу :957 под строительство в целях решения межевого спора между ЖСК «Утес» и собственниками двух МКД по <адрес> в нарушение официально установленных частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ процедур решения вопросов по определению органами местного самоуправления судьбы объектов, с признаками самовольности строения. Согласно уведомления о проведении собрания вопросом № на решение общего собрания вынесен вопрос только об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка, тогда как формулировка решения по данному вопросу в листе голосования, была предложена следующая: «8. Определить стоимость сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, фактически занятого под строительство многоквартирного жилого <адрес>, ЖСК «Утес» в размере <данные изъяты> в месяц. Поручить управляющей компании ООО «Розенталь Групп Ицар» заключить договор аренды части земельного участка с ЖСК «Утес» на указанных условиях». Таким образом, содержание вопроса № в листе голосования необоснованно расширено инициаторами и содержит фактически решения по четырем вопросам, сформулированным пунктами 1, 2, 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и отнесенных к компетенции общего собрания, а именно: разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>, с признаками самовольного строения на части зу :957, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений двух МКД; установление пределов использования земельного участка под МКД – в аренду под строительство предоставляется часть участка, которая фактически уже занята незаконным объектом капитального строительства; пользование участком предполагается платным в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, предмет договора аренды не определен, границы предполагаемой к передаче в аренду части зу :957 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь отсутствует. В решении не указывается является эта стоимость доходом только одного дома по <адрес> или доходом двух домов, в том числе МКД <адрес>, в долевой собственности собственников помещений, которых также находится зу :957; на заключение договора аренды с застройщиком ЖСК «Утес» от имени собственников помещений уполномочивается управляющая компания ООО «Розенталь Групп Ицар». Считают, что инициаторами общего собрания нарушена ч. 2 ст. 46 ЖК РФ на решение ОСС вынесены вопросы не включенные в повестку дня внеочередного общего собрания, с нарушением правил Требований к оформлению протоколов ОСС для решения по вопросам, формулировки для которых установлены ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Итоги голосования по вопросу № в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение закона определены от общего числа голосов собственников, участвовавших в голосовании, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения по вопросам строительства зданий и хозяйственных построек на земельном участке, пределах использования земельного участка другими лицами, решения о пользовании общим имуществом иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, условия о порядке получения денежных средств, предусмотренные указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно приложению с результатами голосования, размещенного в ГИС ЖКХ, за принятие решения по вопросу № проголосовало только 48,21 % от общего числа голосов собственников помещений МКД, что менее двух третей (66,67%) голосов, установленных ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Просят признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес> по вопросу № 8 об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников МКД расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в части решения по вопросу № 8.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просят признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное пунктом 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером № и поручении ООО «Розенталь Групп Ицар» заключить указанный договор.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения.

Истцы ФИО5, ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ООО «Розенталь Групп Ицар» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцами сделан вывод о том, что принятие решения по вопросу № 8 требует квалифицированного большинства собственников, то есть 2/3 от общего числа собственников МКД. Считают указанный довод необоснованным, так как в соответствии с требованиями ст. 44, 46 ЖК РФ квалифицированное большинство – более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД требуется для принятия решения по вопросам о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. вопрос № включен в повестку исключительно для определения стоимости сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, фактически занятого под строительство многоквартирного <адрес>, в случае если собственниками будет по существу принято решение о сдаче в аренду этого участка. Поручение же управляющей организации заключить договор аренды части земельного участка на условиях арендной платы в размере <данные изъяты> не является наделением последней самого права на заключение договора аренды земельного участка, так как указанным вопросом собственниками утверждена исключительно цена арендной платы, что относится к существенному условию договора. Формулировка «Поручить ООО «Розенталь Групп Ицар» заключить договор аренды части земельного участка с ЖСК «Утес» на указанных условиях» в данном случает означает, что управляющая организация, при условии делегирования ей полномочий на заключение договора аренды, обязана указать условие аренды в виде ежемесячной платы в размере <данные изъяты>, не выходя за пределы согласованной собственниками цены. В данном случае решение о размере арендной платы принимается простым большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании. Договор аренды общего имущества не заключен, и заключен быть не может, так как у управляющей организации отсутствуют полномочия на заключение такого договора аренды, ввиду не делегирования собственниками МКД указанных полномочий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником <адрес>.

ФИО13 является собственником <адрес>.

ФИО6 является собственником <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также списком собственников помещений МКД <адрес>

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Розенталь Групп Ицар».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия собственников помещений (очного собрания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование собственников помещений.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме – 14482 кв.м., что равно 100% голосов. Число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 69,16 % (10015,7 кв.м.).

На общее собрание вынесены вопросы:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания;

2. утверждение сметы доходов и расходов, включающей план содержания и ремонта общего имущества и перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества на период до ДД.ММ.ГГГГ;

3. утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно смете доходов и расходов МКД <адрес>;

4. принятие перечня работ текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно смете доходов и расходов МКД <адрес>;

5. принятие решений о возмездном использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на использование конструктивных элементов дома для размещения оборудования, рекламных и информационных конструкций;

6. определение ООО «Розенталь Групп Ицар» как лица, уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников;

7. принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно смете доходов и расходов МКД <адрес>;

8. об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка.

На общем собрании приняты решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений – ФИО7 (<адрес>), секретарем общего собрания – ФИО8 (<адрес>), наделив их правами и обязанностями, необходимыми для исполнения требований законодательства по подведению итогов собрания, оформлению протокола собрания и уведомлению о результатах собрания;

2. Утвердить смету доходов и расходов на период до ДД.ММ.ГГГГ, включающую годовой план содержания и ремонта общего имущества и перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества;

3. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме в месяц.

4. Принять перечень работ текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на период до ДД.ММ.ГГГГ согласно смете доходов и расходов МКД № <адрес>;

5. Принять решение о возмездном использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о заключении договоров на использование конструктивных элементов дома для размещения оборудования связи, рекламных/информационных конструкций и наделить Совет многоквартирного дома правом от имени собственников многоквартирного дома согласовывать возможность, условия возмездного пользования и договоров на использование;

6. Определить ООО «Розенталь Групп Ицар» (ОГРН №) как лицо, уполномоченное на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме письменного согласия) на условиях, определенных советом многоквартирного дома, о расходовании средств, полученных за использование общего имущества МКД (в том числе конструктивных элементов), на содержание и ремонт общего имущества, путем из внесения в доходную часть сметы очередного года;

7.1. Принять решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в 2020-2021 годах согласно смете доходов и расходов <адрес> – Восстановление систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации в двух подъездах и пожаротушения во всем доме), утвердив размер расходов на работы капитального ремонта согласно смете – до <данные изъяты>

7.2. Определить срок проведения работ капитального ремонта – в течение 2020-2021 годов и источник финансирования работ – средства фонда капитального ремонта, размещенные на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае;

7.3. Определить ООО «Востокбезопасность» в качестве подрядчика на производство работ капитального ремонта, наделив Совет МКД № <адрес> правом определения иного подрядчика путем отбора лиц, предлагающих наилучшие условия выполнения договора по капитальному ремонту. Определить лицами, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – ФИО7 (собственника <адрес>) и (или) ФИО8 (собственника <адрес>);

8. Определить стоимость сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, фактически занятого под строительство многоквартирного <адрес>, Жилищно-строительному кооперативу «Утес» в размере <данные изъяты> в месяц. Поручить ООО «Розенталь Групп Ицар» заключить договор аренду части земельного участка с ЖСК «Утес» на указанных условиях.

Решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ); о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ); об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) (пункт 3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в случае проведения очно-заочного голосования в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, наряду со сведениями, предусмотренными в части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны дата окончания приема решений членов товарищества (срок передачи решений) по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы принимали участие в голосовании по вопросам повестки, при этом голосовали «против» по вопросу 8.

Доводы истцов о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, судом не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда <адрес> было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений, в связи отсутствием кворума, принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

истцы приняли участие в общем собрании собственников помещений, голосовали по вопросам повестки.

Суд находит заслуживающим внимание довод истцов об отсутствии кворума при проведении очередного общего собрания собственников помещений.

Так, согласно повестки дня на общее собрание вынесен вопрос 8 «Об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение по данному вопросу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должно было принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако изложенное в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по вопросу 8 не соответствует повестке дня: «Определить стоимость сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, фактически занятого под строительство многоквартирного <адрес>, Жилищно-строительному кооперативу «Утес» в размере <данные изъяты> в месяц. Поручить ООО «Розенталь Групп Ицар» заключить договор аренды части земельного участка с ЖСК «Утес» на указанных условиях.

Фактически разрешен вопрос об использовании земельного участка, о пользовании земельным участком, определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договора аренды земельного участка, которые в силу пунктов 2, 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД <адрес> очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь дома составляет 14482 кв.м. Всего в голосовании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 10015,7 кв.м, что составляет 69,16% от всех голосов собственников.

Исходя из общей площади многоквартирного <адрес> 14482 кв.м, для принятия решения по вопросу повестки дня 8 «за» должно было проголосовать собственниками помещений, площадью более 9654,66 кв.м или 66,6% (более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Вместе с тем, «за» проголосовало 48,21% от количества принявшихся участие в общем собрании собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое по вопросу 8 решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> решение является недействительным, ввиду отсутствия кворума для принятия решения.

Доводы представителя ответчика о том, что пунктом 8 общего собрания собственников помещений, закрепленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение только о размере арендной платы, судом не принимаются, поскольку не соответствуют действительности и фактическому изложению решения, которое содержит решение не только по вопросу № 8, но и по вопросу № 5 и 6, по которым собственниками не было принято положительного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное пунктом 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу об определении стоимости сдачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером № и поручении ООО «Розенталь Групп «Ицар» заключить указанный договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 11.03.2021.