Решение № 12-75/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

12-75/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2017 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за управление автомобилем <данные изъяты>, госномер №, 13 января 2017 года в 03:20 по пр.Куропаткина 1, г.Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что автомобилем не управлял, видеозапись положенная в основу постановления мирового судьи неоднократно приостанавливается, кроме того, видеозапись велась не на служебный, а на видеорегистратор, который лично принадлежит инспектору. Показания свидетеля ФИО2 не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Календжян Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен в отношении лица, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения и не могло осознанно использовать, предоставленные ему процессуальные права, гарантированные законом.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника лица, подавшего жалобу, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 указал, что транспортным средством не управлял.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Субъектом данного административного правонарушения является водитель.

В протоколе № об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, 13 января 2017 года в 03:20 по пр.Куропаткина 1, г.Нижневартовска в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, не всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

На видеозаписях, приобщенных к материалам дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и 25.1 КОАП РФ с момента возбуждения дела об административном правонарушении перед освидетельствованием.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Дело в отношении ФИО1 было возбуждено с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с п.45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В соответствии с п.132 данного регламента, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Видеозапись начинается со сведений о том, что было остановлено транспортное средство (запись 002МТС время записи 00:21), водитель отстранен от управления до процедуры освидетельствования, составлен протокол об отстранении –( время записи 01:40), предложено пройти освидетельствование ( время записи 03.26) затем проведена процедура освидетельствования ( время записи 03-28- 12.38)

Только после проведения процедуры освидетельствования ФИО1 разъяснены его процессуальные права.

Данная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 13.01.2018 г.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Коваленко