Решение № 2-1364/2026 2-1364/2026(2-8244/2025;)~М-6368/2025 2-8244/2025 М-6368/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1364/2026

Дело № 2-1364/2026 (2-8244/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 177 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Согласно документам о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым м выплатило страховое возмещение в размере 177 000 руб.. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 177 000 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО6, причинен имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО3.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не справился с управлением транспорного средства в условиях гололеда, не обеспечил посточнный контроль за управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинен ущерб в размере 177 000 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма потерпевшему ФИО3 в размере 177 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплченную сумму страхового возмещения в размере 177 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами срока действия указанного страхового полиса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 400 000 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

СПАО «Ингосстрах» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 310 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 177 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего взыскать 188 310 руб..

В удовлетворении остальнйо части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1364/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-013771-39) Ленинского районного суда г. Новосибирска.