Решение № 2-1816/2025 2-262/2026 2-262/2026(2-1816/2025;)~М-1533/2025 М-1533/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1816/2025

Дело № 2-262/2026 (2-1816/2025)

11RS0004-01-2025-003100-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 января 2026 г. дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму **** руб. сроком на 31 календарный день под 292% годовых. Право требования задолженности по договору займа перешло к истцу от первоначального кредитора ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 539 руб., а также судебные расходы в сумме 4314 руб.40 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция, своевременно направленная на имя ответчика по месту жительства, получена **.**.**.

ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, с использованием электронных технологий, заключен договор займа №... на сумму **** руб. под 292 % годовых на срок 31 календарный день.

При этом, как следует из Заявления (анкеты) на заключение договора потребительского займа, ФИО1 согласилась на включение в состав Застрахованных лиц по Договору страхования №... от **.**.**, заключенному между САО «ВСК» и ООО «ИТ Консул». Уведомлена и согласна с тем, что за присоединение к Договору страхования с нее взимается стоимость страхования **** руб. Поручает ООО «МКК БАНКА ДЕНЕГ» из заемных средств по договору займа №... перечислить от ее имени **** руб. с удержанием агентского вознаграждения ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» в качестве оплаты за сертификат №... от **.**.** (л.д.22-23).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере **** руб. подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что номер мобильного телефона, на который был предоставлен смс-код для электронной подписи, и банковская карта, на которую были зачислены заемные денежные средства в указанном размере, принадлежат ответчику (л.д.57-58,61).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись.

Установлено, что на основании Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.** ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» уступило права требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа в размере **** руб. истцу АО ПКО «ЦДУ» (л.д.15-17,19).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми) был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. и возврата государственной пошлины в размере **** руб.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1, не согласной с суммой долга, указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.8), проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** (дата выхода на просрочку) по **.**.** (дата уступки права требования) составляет 53 539 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 21 979 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1560 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

Доказательств отсутствия (погашения) задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4314 руб.40 коп., в том числе: 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 314 руб.40 коп. – почтовые расходы.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН **** задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 539 рублей (Пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять рублей) и судебные расходы в сумме 4314 рублей 40 копеек (Четыре тысячи триста четырнадцать рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 г.