Приговор № 1-294/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 июля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Л.

защитника Дитятевой Л.П.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 21-00 часа ДАТА до 10 часов 31 минуты ДАТА, ФИО2 находилась в доме по адресу: АДРЕС, где совместно с Л. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2, движимая личной неприязнью к Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут ДАТА до 10 часов 31 минут ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, нанесла своими руками Л. не менее 4-х ударов в область лица и головы, причинив следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты> Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, показала, что потерпевшая Л. ее знакомая. ДАТА в вечернее время она пригласила Л. в гости к своему знакомому Г. по адресу: АДРЕС. Они приехали к Г., где на кухне за столом стали пить спиртное, она и Л. сидели друг напротив друга, на стульях. В какой-то момент Г. вышел из дома, и между ней и Л. произошел словесный конфликт, причину она не помнит. Они ругались, и она сильно разозлилась на Л., и через стол, немного приподнявшись ладонью правой руки нанесла удары по лицу потерпевшей слева. Л. не сопротивлялась, была в сильном алкогольном опьянении. От ее ударов Л. не падала. Г., когда зашел в дом, начал ее успокаивать. Когда Л. собиралась уходить, она еще раз ударила ее ладошкой по лицу, всего она нанесла 4-5 ударов. У Л. были следы побоев на лице, бежала кровь. После этого Лукеренок умылась и ушла. Удар руки у нее тяжелый, она занималась в детстве рукопашным боем.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. показала, что ДАТА около 22 часов она вместе с ФИО2 приехала в квартиру к мужчине по имени И., знакомого Б., в АДРЕС, где на кухне они стали все вместе распивать спиртное. Телесных повреждений у нее до этого не было. Б. начала предъявлять ей претензии по поводу своего супруга, приревновала ее, затем Б. нанесла ей несколько ударов в область головы и лица кулаками рук, сколько не помнит. Она сопротивление не оказывала, испытывала физическую боль. И. оттаскивал Б. от нее. У нее лицо было в крови, она умылась, ушла домой пешком, нигде не падала, более ее никто не бил, дома легла спать. Утром ДАТА ей было плохо, болела голова, на лице были гематомы, и соседка вызвала скорую помощь. Ее увезли в <данные изъяты>, через 7 дней ее выписали домой. Однако, состояние у нее ухудшилось, и на следующий день она опять вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу в АДРЕС, где ее прооперировали, в больнице она пролежала полтора месяца. Кроме Б. ее никто не бил. Ранее она поясняла, что ее избили на улице неизвестные, так как не хотела, чтобы Б. привлекли к ответственности за побои, не знала, что будут такие последствия.

Свидетель Г. показал в суде и на предварительном следствии, что он проживает по адресу: АДРЕС, с ФИО2 поддерживает дружеские отношения. ДАТА в вечернее время, к нему в гости приехала Б. с подругой Лукуренко, обе в состоянии алкогольного опьянения. Они на кухне стали распивать спиртное, между Б. и Л. возникали мелкие конфликты. Примерно через 1,5 часа он вышел на улицу, вернулся минут через пять. Л. и Б. сидели на своих местах, на лице у Л. была кровь и следы побоев. Он понял, что между девушками произошел конфликт, и Б., у которой на лице следов побоев он не видел, ударила Н.. Он сказал, чтобы девушки уходили домой. Н. встала со своего места, оделась, они что-то друг другу сказали, и Б. опять подошла к Н. и один раз ударила ее ладонью руки по лицу. Он встал между ними, сначала ушла Л., Б. пошла ее провожать, вывела за ограду, после чего вернулась. (л.д. 48-51).

Свидетель О. показал в суде и на предварительном следствии, что он работает в должности хирурга КГБУЗ «Новоалтайская городская больница им. Л.». ДАТА в больницу по скорой помощи была доставлена Л. Согласно истории болезни НОМЕР – медицинской карты стационарного больного на имя Л. ей были проведены рентгеновские снимки, поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. На лице у нее были ссадины, на голове были повреждения – ушибы. Она была госпитализирована и через неделю выписана с улучшениями - болевой синдром стал меньше, назначено лечение, она должна была находится на больничном, ей назначено наблюдение у невролога. Гематому у нее они не могли обнаружить, так как у них в больнице нет компьютерного томографа. Гематома может образоваться сразу, либо постепенно по мере кровотечения. (л.д. 54-57).

Свидетель Б. показала в суде и на предварительном следствии, что она работает по адресу: АДРЕС – на вахте, где имеется общежитие, где она проживает, там же в одной из комнат проживала ее знакомая Л. Утром, ДАТА она увидела, что Л. не пошла на работу, зашла к ней около 09:30 часов, так как та просила ее разбудить. Л. лежала на кровати, на лице у нее были синяки, оно было разбито. Л. жаловалась на плохое самочувствие и головную боль, рассказала, что ночью ходила в магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> АДРЕС, где ее избили неизвестные. Она вызвала скорую помощь и Л. увезли в <данные изъяты>. Дней через 7-10 Л. вернулась домой из больницы, но находилась в плохом состоянии, жаловалась на головные боли, пояснила, что, в действительности, ее избила знакомая ФИО2, приревновала к мужу. Л. ходила в больницу к врачу, а остальное время находилась дома, но ей становилось хуже, у нее была сильная головная боль, и дня через 3-4, ДАТА она вновь вызвала скорую помощь, Л. увезли в больницу в АДРЕС. (л.д. 59-64).

Заявлением гр. Л. от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДАТА причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также были изъяты следы рук. (л.д. 21-26).

Протоколом явки с повинной Б. от ДАТА, которая признала, что причинила телесные повреждения в область головы Л. (л.д. 28).

Протоколом проверки показания на месте, подозреваемой ФИО2 которая показала и рассказал, где и как она совершила преступление, в ходе конфликта нанесла более 2 ударов руками по Л. (л.д. 100-106)

Протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемой ФИО2, которые подтвердили ранее данные ими показания и показания друг друга, при этом ФИО2 пояснила, что в ходе конфликта она сильно разозлилась на Л., приподнялась и через стол ладонями рук нанесла Л. удары по лицу, более двух. На лице у Л. были следы побоев, оно было красное. Перед уходом Л., она нанесла ей еще один удар по лицу ладонью руки. (л.д. 107-110).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Л. и подозреваемой ФИО2, которые подтвердили показания друг друга. Л.,В. пояснила, что Б. ей наносила удары руками по лицу и голове, она не сопротивлялась, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г. зашел в дом, стал успокаивать Б., сказал, чтобы она уходила. Она умылась, так как на лице у нее была кровь.

(л.д. 111-114).

Свои показания на очных ставках ФИО2 подтвердила.

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы следы пальцев рук НОМЕР, 2, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След руки НОМЕР оставлен правой ладонью Г., след пальца руки НОМЕР оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО2 (л.д.120-126)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Л. имели место следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде: субдуральной гематомы справа (суммарный объем 180мм); ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненного дислокационным синдромом, кровоподтека на нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в височной области справа (1), на коже верхней губы слева (1), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате ударов (не менее 4-х) твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. Возможность образования данных повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар, и может соответствовать ДАТА. (л.д. 133-136).

Судебно-медицинский эксперт П. подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснил, что все имеющиеся у потерпевшей Л. телесные повреждения были причинены в один период времени, что соответствует ДАТА, в том числе и субдуральная гематома, которая не была сразу обнаружена врачами, так как ее сразу не увидели, она могла увеличиваться постепенно, гематома не могла быть причинена в другой период времени. Травма у потерпевшей была причинена не менее, чем от 4 ударов, 2 из которых были нанесены справа и два слева, могли быть причинены как от ударов ладонью, так и от ударов кулаком. Телесные повреждения справа могли быть причинены только от ударов справа, потерпевшая могла повернуть голову в момент удара.

Картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой в 10 часов 31 минуту поступил вызов по адресу: АДРЕС к больному Л., которая в 11 часов 10 минут была доставлена в медицинскую организацию. Осмотром установлено: отеки, гематомы окологлазничной области слева, справа. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица. (л.д. 141-142)

Картой вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой в 15 часов 47 минуту поступил вызов по адресу: АДРЕС больной Л., которая в 16 часов 45 минут доставлена в медицинскую организацию. Указаны жалобы: на головокружение, головную боль, рвоту. Осмотром установлено: в области окологлазничных гематома, синяки, при пальпации умеренно болезненные, глазные щели не узкие. Диагноз: ЦВБ. (л.д. 143-144).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО2 был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, так как она умышленно и целенаправленно нанесла не менее 4-х ударов руками в область лица и головы потерпевшей, то есть в жизненно важные органы, со значительной силой, при этом ФИО2 понимала, что это может привести к серьезным последствиям.

Суд считает, что именно от действий подсудимой ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, это следует из показаний потерпевшей Л., которая пояснила, что именно Б. нанесла ей удары руками в указанный период времени, более ее никто не бил, по дороге домой она не падала, как и после того, как ее первый раз выписали из больницы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний судебно-медицинского эксперта П. следует, что все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения были причинены в одно время, а наличие гематомы не было установлено врачами при первой госпитализации из за отсутствия соответствующего оборудования, а так же того, что гематома могла увеличиваться постепенно, а не по причине того, что она была причинена позднее. Так же из заключения экспертизы следует, что повреждения у потерпевшей образовались в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможность их образования в результате падения на плоскость исключается. Данное обстоятельство подтверждает и свидетель О., хирург <данные изъяты> который пояснил, что гематому они могли не обнаружить, так как у них в больнице нет компьютерного томографа.

Суд считает, что в действиях ФИО2 не было ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны, так как она наносила удары потерпевшей из личных неприязненных отношений в том момент, когда потерпевшая никаких действий в отношении подсудимой не осуществляла, на неё не нападала, не замахивалась, не применяла насилие, опасное для жизни, и не угрожала применением такого насилия, никаких угроз не высказывала. Как следует из показаний подсудимой ФИО2, поводом для нанесения ею указанных телесных повреждений потерпевшей, послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшей в результате конфликта, что подтверждает и потерпевшая Л..

Суд считает, что ФИО2 совершила преступление во вменяемом состоянии, это следует из её поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в период совершения преступления и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (л.д. 176-178)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем уличного комитета положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 признание вины, раскаяние, явку с повинной, её признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, и которой подсудимая оказывает помощь, потерпевшая просит не лишать свободы подсудимую, ранее она не судима.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как сама подсудимая пояснила, что состояние опьянения не оказало влияние на ее поведение и не способствовало совершению ею преступления, иных доказательств оказания такого влияния состояния опьянения на поведение подсудимой суду не представлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящееся к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Потерпевшая Л. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, так как та причинила ей тяжкий вред здоровью, она испытывала боль и страдания, длительное время находилась в больнице.

Подсудимая ФИО2 иск признала частично, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда.

Суд гражданский иск удовлетворяет полностью, учитывая, что потерпевшая Л. испытывала боль, нравственные и физические страдания, длительное время находилась в больнице, и взыскивает с ФИО2 300000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 22195 рублей, учитывая, что она находится в трудоспособном возрасте.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 22195 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий И.И. Донова