Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2163/2025

УИД 66RS0024-01-2025-0024579-69

Дело № 2-2163/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (далее по тексту –ООО УК «РЭМП-Среднеуральск») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2: о взыскании задолженности по коммунальным услугам с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 40909 руб. 85 коп., пени за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2025 года – 35487 руб. 74 коп., расходов на уплату государственной пошлины –4000 руб. (т.1 л.д.43-47).

В обоснование указало, что ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, которая не достигла совершеннолетия, законными представителями являются ее родители ФИО3 и ФИО2 В жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с иском в суд к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» с учетом уточнения: о возложении обязанности исключить задолженность по лицевому счету задолженность по коммунальные услуги в размере 128827 руб. 62 коп., пени – 62785 руб. 72 коп., о взыскании компенсации морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого (т.2 л.д.8).

В обоснование указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01 января 2017 года по 31 октября 2022 года у истца образовалась задолженность по коммунальным услугам. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для выставления ей требований по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с пропуском срока исковой давности. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2025 года гражданские дела №2-2272/2025, 2-2163/2025 объединены в одно производство (т.1 л.д.145).

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила применить срок исковой давности для обращения с иском ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» (т.1 л.д.180).

Представитель ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам поддержала. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку процессуальный срок на подачу иска в суд был пропущен по уважительной причине, ввиду не направления в адрес ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц МУП «СУВКХ» АО «Теплопрогресс», ООО «Единый расчетный центр», в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Согласно отзыву на иск ООО «Единый расчетный центр», которое с иском ФИО1, ФИО2 к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» не согласилось, поскольку именно на собственника (наследника) возложена обязанность по оплате текущих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, а также переходит обязанность по оплате начислений, неисполненных прежним собственником (наследодателем) (т.1 л.д.105, 106).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.60).

Решением общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, таковой избрана - ООО УК «РЭМП-Среднеуральск».

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о завещании от 14 апреля 2025 года, выданного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО7, умершего 11 октября 2024 года (л.д.4). Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2025 года (т.1 л.д.5, 6, 74, 146-148).

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: по адресу: <адрес> никто зарегистрирован (т.1 л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2021 года отменен судебный приказ №2-771/2020 от 23 марта 2020 года о взыскании с ФИО7 в пользу ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 122785 руб. 74 коп., пени -35865 руб. 74 коп., расходы на уплату государственной пошлины –2186 руб. 50 коп. (т.1 л.д.58, 61, 124).

Как следует из расчета задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 40909 руб. 85 коп., в том числе: содержание жилого помещения –9493 руб. 93 коп., отопление - 24532 руб. 89 коп., ГВС – 111 руб. 68 коп., ХВС –1035 руб. 90 коп., ВО - 2344 руб. 90 коп., домофон –507 руб., электроэнергия – 118 руб. 79 коп., услуга по содержанию общедомового имущества – 3264 руб. 76 коп. (т.2 л.д.53, 54, 79).

Представленный истцом расчет задолженности содержит указание на тарифы за коммунальные услуги, которые действовали в период, за который взыскивается задолженность, указание на общую площадь жилого помещения ответчика, с учетом прописанных в комнате лиц, в расчетах указана начисленная сумма по данной услуге за каждый месяц.

Что касается коммунальных ресурсов, то истцом в своих расчетах, также указаны все тарифы по каждому виду коммунальных ресурсов, указан объем их потребления, а также общая начисленная сумма за каждый месяц в отношении каждого коммунального ресурса. Все тарифы указаны истцом в расчете со ссылкой на реквизиты нормативных актов, которыми они установлены.

Таким образом, истцом представлен расчет суммы задолженности, в котором обоснованы, как объемы потребления, так и применяемые истцом тарифы по коммунальным услугам.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы ФИО2 и ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 40909 руб. 85 коп., пени за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2025 года – 35487 руб. 74 коп.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам и пени 11 февраля 2020 года (т.1 л.д.61).

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам (т.1 л.д.52).

На основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ от 23 марта 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 июля 2021 года (т.1 л.д.225).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

В силу вышеприведенных норм для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случает срок исковой давности продолжил исчисляться в обычном порядке, поскольку истцом в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа не было реализовано право на обращение с иском.

С исковым заявлением истец обратился в суд 11 февраля 2020 года. Вместе с тем, подлежит учету срок судебной защиты с 11 февраля 2020 года по 15 июля 2021 года, на который действовал судебный приказ (1 год 5 месяцев 4 дня). С иском истец обратился 07 августа 2025 года – 3 года – 1 год 5 месяцев 4 дня = с 02 марта 2021 года, именно с этой даты истец вправе требовать оплаты задолженности по коммунальным платежам с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, тогда как взысканию заявлен период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года.

Приведенные выше правовые позиции указаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года №81-КГ23-10-К8).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 40909 руб. 85 коп., пени за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2025 года – 35487 руб. 74 коп. истек. Соответственно, исковые требования ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат. Суд, разрешая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 23 марта 2020 года, исходит из положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность восстановления срока исковой давности и не определяет основания восстановления процессуального срока.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления установленного федеральным законом процессуального срока. При этом, гражданским процессуальным законодательством срок для подачи в суд искового заявления не установлен. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Восстановление срока исковой давности, о котором просил истец, производится по основаниям, предусмотренным нормами материального права, а именно, ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.

Ссылаясь на то, что копия определения об отмене судебного приказа не была своевременно направлена истцу, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» фактически указывает на то, что срок исковой давности им не был пропущен.

Однако несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа не может быть признано уважительной причиной пропуска данного срока. Материалы настоящего гражданского дела, не содержат доказательств обращения ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» к мировому судье с заявлением о выдаче копии определения об отмене судебного приказа ранее 25 июля 2025 года, отказов в выдаче таковой, игнорирования обращений. После направления мировому судье такого заявления, истец его судьбой не интересовался. В материалы дела представлено заявление о получении определения об отмене судебного приказа только от 25 июля 2025 года (т.1 л.д.216).

Разрешая исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» о возложении обязанности исключить задолженность по лицевому счету задолженность по коммунальные услуги в размере 128827 руб. 62 коп., пени – 62785 руб. 72 коп., о взыскании компенсации морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке по лицевому счету перед ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» у ФИО2 имеется задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2025 года в размере 125207 руб. 05 коп. (т.1 л.д.240, 241).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Суд учитывает, что в порядке искового производства задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 128827 руб. 62 коп., пени – 62785 руб. 72 коп., не взыскивалась, при рассмотрении настоящего дела таких требований к ФИО2 также не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством РФ, не предусмотрена возможность перерасчета и списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34Н.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона «О бухгалтерском учете» действия указанного Закона распространяются на коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно ч.1 ст.6 Федеральным законом «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н.

Согласно п.77 указанного Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

То обстоятельство, что у ответчика пропущен срок для взыскания с истца задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2022 года, не свидетельствует о прекращении права на взыскание, поскольку в соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Соответственно, нарушений прав ФИО1, ФИО2, как потребителей не допущено, действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование о взыскании которой не было предъявлено в пределах срока исковой давности, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, осуществляется им только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, при этом данный вопрос может быть разрешен при взыскании задолженности с собственника в рамках отдельного спора при заявлении соответствующего ходатайства потребителями услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в размере 128827 руб. 62 коп., пени – 62785 руб. 72 коп., взыскании компенсации морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 40909 руб. 85 коп., пени - 35487 руб. 74 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.