Решение № 12-590/2023 12-61/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-590/2023

Дело:№12-61/2024 (12-590/2023)

УИД:№27RS0003-01-2023-004892-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 февраля 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу незаконно, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как текст постановления не содержит мотивов принятого должностным лицом административного органа решения, в тексте отсутствует мотивированное решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить и суду пояснил, что в дату время и месте, указанные в протоколе, постановлении по делу, он управлял автомобилем «Тойота Витц» гос. рег. знак № двигался <адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход по зеленому сигналу этого светофора, пешеходы в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода на пешеходный переход еще не вышли; он помех в движении пешеходам не создал, не заставил изменить скорость и направление движения пешехода, проехал пешеходный переход, после чего, продолжив движение, был остановлен инспекторами ДПС.

При наличии препятствий в движении он имел возможность остановиться перед пешеходным переходом, но таких препятствий не имелось.

Он подрабатывает в такси, его постоянно останавливают инспекторы ДПС по надуманным причинам, видеозапись его проезда через пешеходный переход отсутствует, о своем несогласии с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени вынесения обжалуемого постановления надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, материалы административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обжалуемого постановления ФИО1 вменено нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Витц» гос. рег. знак № в г. Хабаровске, <адрес>, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения к ПДД РФ справа налево по ходу движения автомобиля, находящегося под его управлением, по зеленому сигналу светофора.

Как следует из указанных протокола и постановления, ФИО1 на месте выявления признаков вмененного ему правонарушения должностным лицом, ГИБДД не согласился, продолжая настаивать на своей позиции о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем указанных материалов дела недостаточно для выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Видеозапись вмененного ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствует, как отсутствуют и рапорты, объяснения должностных лиц об обстоятельствах правонарушения, вмененного ФИО1

В судебное заседание указанные должностные лица ГИБДД, вызванные судом для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении, вмененного ФИО1, не явились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД неполно и не всесторонне, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко