Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2013/2025

74RS0005-01-2025-002154-08

Дело № 2-2013/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 07 июля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 434 803,81 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 107 200 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 69 348 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 07 июля 2017 года ФИО1 получила в Банке ВТБ (ПАО) кредит в размере 1 380 000 руб. сроком на 182 месяца под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок в срок не позднее 25.10.2024 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6,124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 07 июля 2017 года ФИО1 получила в Банке ВТБ (ПАО) кредит в размере 1 380 000 руб. сроком на 182 месяца под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 36-37).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 15 685,04 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % за каждый день просрочки (4.5, 4.8, 4.9 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 1 434 803,81 руб., из которых: 1 102 332,34 руб. – основной долг, 191 945,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 837,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 112 688,47 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.9-14).

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан правильным. Расчёт размера процентов на сумму займа рассчитан из размера основного долга, периода пользования займом, процентной ставки за пользование займом. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

10 сентября 2024 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25 октября 2024 года (л.д. 90,91).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному договору займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... что подтверждается закладной. Стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 6.5 Закладной составляет 1 727 000 руб. (38-39).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, денежные средства до настоящего времени не возвращены, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ... Имеются записи о наличии обременений в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.101-114).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на вышеназванное заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке, составленного ООО «Прайд» 23.12.2024 г., рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 634 000 руб. (л.д.76-89), в связи с чем, истцом правомерно заявлено об установлении начальной продажной стоимости в размере 2 107 200 руб. (2 634 000*80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 348 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2017 года в размере 1 434 803 руб. 81 коп., из которых: 1 102 332,34 руб. – основной долг, 191 945,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 837,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 112 688,47 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 348 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 июля 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 107 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.