Приговор № 1-29/2021 1-308/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 09 июня 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мажитовой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2

Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07 февраля 2019 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 декабря 2019 года этим же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества О., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился вблизи остановки общественного транспорта у дома № по ул. Октябрьская с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области. Находясь в указанное время в указанном месте, между ФИО2 и ранее незнакомым О. возник конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества О., с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО2, в тоже время, в том же месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, подойдя к потерпевшему О., нанес не менее одного удара в височную область головы слева, от которого последний испытал физическую боль, тем самым причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО2, потребовал у О. передать ему денежные средства, последний, опасаясь дальнейшего применения насилия не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в <адрес>. Около <данные изъяты> он прошел в сторону остановки общественного транспорта, поскольку был намерен поехать в г. Челябинск. На остановке он увидел ранее ему неизвестного мужчину. Он остановился вблизи остановки, в это время увидел своего брата ФИО2, который подошел к нему. Они подошли к мужчине и попросили у него сигареты, он их угостил. Они с Р. покурили, после этого последний ушел, а он остался на остановке. Через некоторое время на остановку подошли двое парней, один из которых был ранее ему знаком. Они начали между собой общаться. Затем он обратился к мужчине, в ходе разговора с последним он понял, что тот приехал в магазин. Он предположил, что у того имеются деньги, в связи с чем возник умысел забрать их. Он стал задавать всяческие вопросы. Мужчина что-то ему отвечал, встал и подошел к своему велосипеду. Тогда он схватился за велосипед и не отпускал его. Затем ударил мужчину не менее одного удара кулаком правой руки в височную область головы, после чего спросил есть ли у того деньги, он пояснил, что у него есть 300 рублей, после чего он потребовал отдать их. О. испугался, достал из кармана своего рюкзака 300 рублей, после чего передал их ему, он взял деньги и сказал О., чтобы больше его в с.Кулуево не видел. О. схватил велосипед и уехал в неизвестном ему направлении. На похищенные им деньги он приобрел спиртное.

(л.д.77-80; л.д.90-93)

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО2 без постановки перед ним дополнительных вопросов, сообщил, что отраженные в показаниях сведения соответствуют тем обстоятельствам, что фактически имели место.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего О., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на велосипеде поехал в магазин, который расположен в с.Кулуево Аргаяшского района Челябинской области. Далее, он остановился на остановке общественного транспорта вблизи дома № по ул. Советская с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области. Присел на скамью, а велосипед поставил рядом с остановкой. В этот момент к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, которые попросили сигареты, он угостил их сигаретами. Через некоторое время один парень ушел в неизвестном ему направлении, а ко второму парню подошли еще двое парней. Начали между собой общаться. Один парень, который ранее у него попросил сигарету, как позднее ему стало известна фамилия парня – ФИО2 начал спрашивать, что за куртка на нем одета, как он выглядит. Он пояснил тому, что он приехал из д. Марксисит Аргаяшского района Челябинской области в магазин. В ходе разговора между ними произошел конфликт, после чего он решил уехать, но ФИО2 помешал ему. Он подошел к своему велосипеду, взялся за руль, но ФИО2 начал цепляться за велосипед и не отпускать его, а затем ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в височную область головы слева, от чего он испытал физическую боль. Двое парней, которые подошли позже к ФИО2, стояли на остановке, к нему они не подходили. Он думает, что они видели все происходящее, поскольку стояли слишком близко к ним. После того, как ему был нанесен один удар, ФИО2 спросил у него, есть ли у него деньги, он пояснил, что у него есть 300 рублей, после чего ФИО2 сказал ему, чтобы он передал деньги. Он, опасаясь за свое здоровье, достал деньги в размере 300 рублей и передал их ФИО2 После чего ФИО2 взял деньги и сказал, чтобы он больше его не видел в с. Кулуево. Он схватил велосипед и уехал. По приезду домой у него сильно болела голова в височной области в месте удара. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой г.Челябинска в ГБУЗ ОКБ №3, где ему был диагностирован ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, также ему было рекомендовано лечение.

(л.д.24-28)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что Р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в центре с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области на остановке общественного транспорта, где встретил своего брата ФИО2 ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также на остановке он увидел ранее незнакомого мужчину. Они вместе с ФИО2 подошли к мужчине и попросили у него сигареты, он их угостил. Они с ФИО2 покурили, после чего он ушел. В этот же день ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 нанес не менее одного удара мужчине, у которого они просили сигареты и забрал у него денежные средства в сумме 300 рублей.

(л.д.31-33)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля У., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым направились на остановку общественного транспорта с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области. Рядом с остановкой они встретили жителя с.Кулуево по имени ФИО2 и ранее не знакомого ему мужчину. Они поздоровались с ФИО2 и сели на лавочку внутри остановки. Через некоторое время между ФИО2 и мужчиной возник конфликт, по какому поводу он не знает. Они стояли рядом с остановкой, он заметил, что ФИО2 ударил мужчину по лицу, о чем они говорили и что между ними происходило ему неизвестно. Через некоторое время мужчина отъехал с остановки на велосипеде, он слышал, как ФИО2 сказал ему в след, чтобы он больше не появлялся здесь.

(л.д.35-38)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом НСДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району поступило сообщение из ОКБ №3 г.Челябинска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОКБ №3 г.Челябинска обратился О., с диагнозом: «ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, амбулаторно».

(л.д.5)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где О. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле остановки общественного транспорта с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области, применив физическую силу открыто похитило денежные средства в сумме 300 рублей.

(л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено место происшествия, а именно остановка общественного транспорта, расположенная около дома № по улица Советская село Кулуево Аргаяшского района Челябинской области, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> открыто похитил денежные средства О., применяя насилие не опасного для жизни и здоровья последнего.

(л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № по ул.Советская с.Кулуево Аргаяшского района Челябинской области.

(л.д.15-17)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у О., на момент обращения за медицинской помощью диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» основан на субъективных данных ( жалобах пациента), фактом травматического воздействия на область головы не подтвержден, динамическим врачебным наблюдением не обоснован, потому какой-либо судебно-медицинской оценке, в том числе и по категориям вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

(л.д.42-43)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(л.д.47-49)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что показания данные в период предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, признавая в ходе судебного заседания объем, предъявленного обвинения, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший О. достаточно подробно описал обстоятельства завладения денежными средствами, что и не отрицал подсудимый ФИО2 Из совокупной оценки пояснений данных лиц следует, что ФИО2, в присутствии третьих лиц завладел денежными средствами потерпевшего О., при этом применил насилия не опасного для жизни и здоровья.

Более того, суд также находит обоснованными и суждения органов предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого ФИО2 такого квалифицирующего признака как «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, положительную характеристику, оказание посильной помощи близким родственникам, трудоустройства пусть и без официального оформления.

На основании п. «и», «к» ч.1,ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством изобличения своих преступных действий, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд к числу обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 относит совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и мотивов к хищению. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения и содержания материалов дела не оспаривал сам подсудимый. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года и 13 декабря 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

С учетом сведений о личности виновного, который как указано выше, в целом социально адаптирован, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года и приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области 13 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года и приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 октября 2021 года приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.М. Хайрутдинова