Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-892/2018 М-892/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело № 2-1092/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

08 мая 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 12.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/0969/00000/400965 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 20000 рублей с беспроцентным периодом пользования до 56 дней с базовой процентной ставкой 43 % годовых на срок до востребования, считая с даты его фактического предоставления. 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №114, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 358151,94 рублей, в том числе: 257253,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100898,71 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 заключен кредитный договор №13/0969/00000/400965 на основании заявления-оферты путем присоединения заемщика к Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому банк предоставил кредит на сумму 20000,00 рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, сроком действия лимита кредитования – до востребования с процентной ставкой 43% годовых (л.д. 15-18).

Банк на основании заявления ФИО1 выпустил кредитную карту Visa Electron Instant Issue и передал ее вместе с персональным идентификационным номером, по которой вид кредита - кредитная карта первая, лимит кредитования - 20000 рублей с беспроцентным периодом пользования до 56 дней с базовой процентной ставкой 43 % годовых на срок до востребования, считая с даты его фактического предоставления. Пользование кредитом началось с 12.04.2013 с момента первой расходной операции (л.д. 13-18).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода (л.д. 20).

29.08.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк».

Составными частями данного договора являются заявление на получение кредита, анкета-заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 был ознакомлен, принял на себя обязательства исполнять, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 114, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный Экспресс Банк» передало, а ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в котором содержится перечень кредитных договоров с указанием ФИО должников и описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) (л.д. 25-28).

В соответствии с анкетой заявителя, а так же п. 5.2 типовых условий кредитного счета банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лица. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. В списке третьего лица, которому могут быть предоставлены персональные данные указано ООО «Национальная службы безопасности» (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.4 договора цессии уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения 1 к нему.

В соответствии с п. 2.1.9 договора цессии одним из условий передачи права (требований) является указание в кредитном договоре на право цедента полностью либо частично передавать свои права и обязанности по кредитным договорам любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, или отсутствие запрета на совершение таких действий.

Согласно п. 3.2.2 договора цессии цессионарий обязан уведомить должников о состоявшемся переходе права требования с указанием всех реквизитов в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в соответствии с Приложением № 5 к договору.

Согласно представленной выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 114, передаваемое право требования к ФИО1 по кредитному договору №13/0969/00000/400965 от 12.04.2013 в размере 358151,94 рублей, из них основной долг 257253,23 рублей, проценты по кредиту 100898,71 рублей, то есть в размере задолженности ФИО1, имевшей место на дату заключения договора цессии 06.08.2015 (л.д. 28).

Между ООО «Национальная служба взыскания» и ООО «Директ Мейл Хаус» заключен договор № 50/12 от 13.06.2012, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 29).

Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику 20.09.2015, содержало в том числе требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке. Данное требование ООО «Национальной службы взыскания» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (л.д. 30).

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 5.2 типовых условий кредитования счета ПАО «Восточный экспресс Банк» вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению в кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требования.

Ответчиком не оспорены указанные типовые условия кредитования счета, договор цессии и размер задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 27.04.2017 судебный приказ от 17.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальной службы взыскания» задолженности по кредитному договору №13/0969/00000/400965 от 12.04.2013 отменен по заявлению ответчика (л.д.12).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор цессии, заключенный истцом 06.08.2015, не подпадает под действие п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Отсутствие лицензии у истца на осуществление банковской деятельности не препятствует истцу требовать от ответчика уплаты задолженности, поскольку в кредитном договоре стороны согласовали уступку прав требования любому третьему лицу, что не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на дату уступки прав (треюований) задолженность ответчика перед истцом составила 358151,94 рублей, в том числе: 257253,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100898,71 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании только части основного долга в размере 100000 рублей.

Согласно представленной выписки из лицевого счета, ответчиком осуществлен последний платеж 03.10.2013 в размере 13539,64 рублей (л.д.14).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу исходя из суммы требования, предъявленной истцом, в размере 100000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания»задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Решение вступило в законную силу 05.07.2018 года.