Решение № 2А-1171/2018 2А-1171/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1171/2018

Дело № 2а-1171 г. Архангельск

17 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2018 года об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2018 года об оценке имущества.

В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по АО от 14 августа 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: уплаченную по договору денежную сумму в размере 8750000 рублей взыскать в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 7 мая 2018 года было вынесено постановление об оценке имущества (3\8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>). Административный истец считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку считает, что рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком существенно занижена.

Одновременно с административным иском административный истец подала в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в связи с тем, что административный истец изначально с настоящим иском 20 мая 2018 года обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельске, который определением от 30 мая 2018 года возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью.

21 июня 2018 года настоящее исковое заявление было зарегистрировано Соломбальским районным судом г.Архангельска.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 не допущен судом к участию в деле в силу требований п.1 ст.55 КАС РФ как не представивший суду документ о высшем юридическом образовании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ООО «Аксерли», ФИО5 в суд не явились, судом извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение административного ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Конституцией Российской федерации, а именно статьей 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного иска, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 7 мая 2018 года об оценке имущества, было получено представителем ФИО1 ФИО4 10 мая 2018 года, что подтверждается его подписью на постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства №-ИП. Кроме того, постановление от 7 мая 2018 года было лично получено ФИО1 18 мая 2018 года

20 мая 2018 года административным истцом ФИО1 было подано административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Архангельска, что подтверждается описью вложений отправлений через Почту России (л.д.19), указанное исковое заявление поступило и было зарегистрировано Октябрьским районным судом г.Архангельска 29 мая 2018 года (л.д.15).Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудность его Октябрьскому районному суду г.Архангельска.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление подано в Соломбальский районный суд г.Архангельска на личном приеме 21 июня 2018 года (л.д.5), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доводы стороны административного истца о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Факт обращения ФИО1 с аналогичным иском 20 мая 2018 года в Ломоносовский районный суд г.Архангельска ( в последний день истечения срока для обращения в суд с настоящими требованиями), который был возвращен в связи с неподсудностью иска данному суду, не может быть признан судом свидетельствующим о невозможности обращения в суд по уважительным причинам с требованиями в установленные законом сроки, не может быть отнесен судом к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку законом определяется подсудность данного рода дел (споров).

Законодателем в правовых нормах статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплено правило течения срока исковой давности, согласно которому не прерывает течение срока на обращение в суд предъявление административного иска с нарушением правил территориальной подсудности.

Административным истцом иных доводов и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2018 года об оценке имущества отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года