Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-757/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировала тем, что 14.08.2025 в 11 час. 46 мин. в г. Пыть-Яхе на пересечении улиц Тепловский тракт и ул. Магистральная, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением ответчика ФИО3 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении.

Составленной по обращению истца оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля установлено, что рыночная стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 201 122,54 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с причинителя вреда материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 122,54 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 034 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Стороны извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2025 в 11 час. 46 мин. на пересечении ул. Тепловский тракт и ул. Магистральная г. Пыть-Яха, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО2

Ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Пыть-Яху в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Исходя из изложенного, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя ФИО3, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.

В силу изложенного, материальная ответственность по возмещению ущерба, полученного в результате произошедшего ДТП, лежит на ФИО3

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска была произведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, из которой следует, что расчетная стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 201 122,54 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 201 122,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7034 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-757/2025.

Решение не вступило в законную силу.