Решение № 2-2504/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-757/2025

№ 2-2504/2025

86RS0004-01-2024-013828-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между т/с Тойота Королла г.р.з. № под управлением ФИО4 и т/с Тойота Пассо г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель т/с Тойота Королла г.р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 531 700 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 8 517 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, в счет расходов на проведение оценки 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 на требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между т/с Тойота Королла г.р.з. № под управлением ФИО4 и т/с Тойота Пассо г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель т/с Тойота Королла г.р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Тойота Пассо г.р.з. № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Королла г.р.з. № было продано ФИО4

На момент ДТП собственником транспортного средства Тойота Королла г.р.з. № являлся ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях; экспертным заключением; копией административного материала; карточкой учета транспортного средства; договором купли-продажи; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Тойота Пассо г.р.з. №, суд принимает во внимание экспертное заключение №, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 531 700 рублей.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 531 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ФИО4 в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 73 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 531 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов 73 517 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.