Решение № 12-136/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-136/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Тамбовского района Тамбовской области

Липатов Д.А.

Дело №12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ВВ № от 27 мая 2017 года, 10.05.2017 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 употребил наркотическое средство: «соль» в лесополосе, расположенной за <адрес>, путем выкуривания без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района и области от 29 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был им подписан под физическим давлением сотрудников полиции. Наркотических и психотропных средств он не употреблял, что доказывают результаты повторного освидетельствования, которое он прошел 29.05.2017 г. Сотрудники правоохранительных органов оказали на него давление, в результате чего он признался в потреблении «соли».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, он и признался в употреблении наркотических средств. Указал также на нарушения врачом, проводившим медицинское освидетельствование, порядка проведения медицинского освидетельствования. По его мнению, биологический объект в обязательном порядке должен быть направлен на лабораторное исследование, а врачом проведено тестирование. В связи с чем, результаты освидетельствовании являются сомнительными.

Свидетель Ш. в судебном заседании 20.07.2017 года пояснил, что он является сотрудником полиции. В мае 2017 года по оперативной информации в пос. Строитель Тамбовского района был задержан ФИО1, который вел себя неадекватно, спотыкался, размахивал руками, имел невнятную речь. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, для чего они проехали в медицинское учреждение в г. Котовске. ФИО1 выдали баночку для сдачи биологического объекта. Предварительный тест сразу определил в моче ФИО1 наличие наркотических веществ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель И. в судебном заседании 20.07.2017 года дал аналогичные показания. Дополнил, что в ОМВД по Тамбовскому району ФИО1 признался, что употреблял наркотические вещества. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Старший УУП ОМВД России по Тамбовскому району С в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что ФИО1 был согласен с вменяемым нарушением, вину признал, пояснил о том, что употреблял наркотические вещества.

В судебном заседании врач С.Э.Г., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что исследование биологического объекта ФИО1 проведено тестовым методом ИмунноХром-10-МУЛЬТИ-Экспресс, который показал наличие наркотических веществ в организме ФИО1, в результате чего и было установлено состояние опьянения. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» обязательное направление биологического объекта на лабораторное исследование не требуется, возможно и исследование вышеуказанным методом. Кроме того, подтвердила наличие клинических признаков опьянения у ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ВВ № от 27.05.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 10.05.2017 года ФИО1 в 15 часов 00 минут в лесополосе, расположенной за <адрес>, употребил наркотическое средство «соль» путем выкуривания, без назначения врача;

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Тамбовскому району Ш. от 27.05.2017 года, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от 27.05.2017 г. был выявлен факт потребления ФИО1 без назначения врача наркотического средства – «соль» 10.05.2017 г. по <адрес>.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования от 27.05.2017 года №, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружены наркотические вещества: амфетамин, барбитураты.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОМВД России по Тамбовскому району, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось давление в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективными данными не подтверждены, каких-либо доказательств заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, врача, проводившего медицинское освидетельствование, в деле не имеется и ФИО1 не представлено.

Помимо того, при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину признал, с нарушением согласился. Каких-либо замечаний относительно законности действий должностных лиц не отразил, что являлось его личным волеизъявлением.

Представленная в ходе производства по делу ксерокопия акта медицинского освидетельствования № от 29.05.2017 г. о результатах медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 по собственной инициативе, согласно которому наличие наркотических средств в биологическом объекте не обнаружено, не может служить доказательством отсутствия факта потребления ФИО1 наркотического средства на момент проведения освидетельствования 27.05.2017 г., поскольку представленное ФИО1 доказательство было получено позднее медицинского освидетельствования ФИО1 27.05.2017 г. и не может свидетельствовать об отсутствии или наличии опьянения у ФИО1 в указанный день.

Каких-либо нарушений административного законодательства, либо процедуры проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Т.А. Симонов