Решение № 30-2-458/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 30-2-458/2025

Судья Димитрова О.С. УИД 76RS0024-01-2025-000090-02

Дело № 30-2-458\2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2024г. № 6-690А\2024 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 октября 2024г. № 6-690А\2024, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании областного суда ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 3 к статье 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее – Правила).

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил запрещено размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что в 12 час. 16 мин. 03.09.2024 по адресу: г<адрес> выявлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на участке с зелеными насаждениями. Собственником транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации «Дозор МП» номер 118-006-303.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор МП» № 118-006-303, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеосъемки; свидетельством о поверке указанного технического средства (действительно до 17.12.2025); сертификатом соответствия специального технического средства; паспортом и руководством по эксплуатации специального технического средства «Дозор-МП»; маршрутным листом; сведениями о регистрации транспортного средства.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с использованием указанного специального технического средства, не имеется.

В материалы дела, представленного административной комиссией, имеются доказательства, подтверждающие исправность специального технического средства и его работы в автоматическом режиме: свидетельство о поверке технического средства паспорт и руководство по эксплуатации специального технического средства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают работу указанного специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фотофиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В руководстве на специальное техническое средство указано, что оно применяется, в том числе, для автоматической фиксации правонарушений в сфере благоустройства территорий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

По настоящему делу сформированный материал содержит сведения о техническом средстве, при помощи которого зафиксировано правонарушение, времени и сроке действия поверки технического средства, о времени и месте совершения административного правонарушения, координатах фотофиксации.

Исходя из принципа работы использованного технического средства, изложенного в руководстве по эксплуатации, оснований не доверять всем данным, полученным при автоматической фиксации правонарушения, не имеется.

Продемонстрированная ФИО1 в судебном заседании видеозапись, на которой, как пояснил ФИО1, зафиксированы действия по фиксации аналогичного события в марте 2025г., при этом специальное техническое средство находится в руках человека, не относится к периоду вмененного ФИО1, в связи с чем данная видеозапись не может расцениваться как относимое доказательство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление обоснованно вынесено в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с соблюдение требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания правонарушения малозначительным не установлены.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, не допущены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение принятых по делу постановления и решения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о том, что транспортное средство было размещено на участке с зеленными насаждениями, поскольку, как полагает автор жалобы, на земельном участке отсутствуют какие-либо насаждения, земельный участок был специально приспособлен для размещения транспортных средств.

Данные доводы подлежат отклонению.

Судьей районного суда указанным доводам дана оценка, которая основана на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Место административного правонарушения подпадает под понятие зеленных насаждений, которое дано в примечании 3 к статье 25 <3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к местам общего пользования, органом местного самоуправления не отводился для размещения стоянки транспортных средств.

Из положений пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что элементы озеленения относятся к элементам благоустройства.

Их содержания фотоматериала с очевидностью следует, что транспортное средство было размещено в месте произрастания зеленных насаждений. Отсутствие зеленных насаждений непосредственно в месте размещения транспортного средства не свидетельствует о том, что данный участок может использоваться для стоянки транспортного средства, поскольку расположение земельного участка, наличие растительности позволяют прийти к выводу об использовании участка как элемента благоустройства – участка с зеленными насаждениями. При этом следует учесть, что отсутствие непосредственно на месте размещения транспортного средства травянистых растений, обусловленное систематическим размещением транспортных средств, не исключает данную часть участка из числа элементов благоустройства.

Размещение транспортных средств должно осуществляться в местах, предназначенных для этих целей. Земельные участки, занятые травянистыми растениями для этих целей не предназначены.

В силу изложенного оснований к отмене и изменению постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2024г. № 6-690А\2024 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов