Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1 (до заключения брака ФИО2) принадлежит <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира расположена в четырехэтажном многоквартирном доме на первом этаже. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий, без получения необходимых разрешений мной была произведена перепланировка квартиры. В 2018 она обращалась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки, однако ей было отказано. Согласно техническому паспорту от 04.04.2018 г., выданному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в квартире была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь квартиры на 0,3 кв.м и составляет 45,2 кв.м. Квартира состоит из шести помещений: двух жилых комнат, коридора, кухни, ванной и шкафа. Перепланировка осуществлялась хозспособом, т.е. строительные работы выполняли они сами. Перепланировка велась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Произведенная ею перепланировка квартиры требует внесения изменения в ее технический паспорт. Произведенная перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Указывая, что в настоящее время ей необходимо сохранить квартиру в перепланированном состоянии, ФИО1 просит суд сохранить <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик Администрация Цимлянского городского поселения своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом. В суд поступило заявление представителя ответчика, действующего на основании доверенности № 4 от 09.01.2018 ФИО4, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными истцом соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения о сохранении помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров