Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (далее АО СК "Армеец") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 24.09.2016 г. на улице Советской г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника.

По данному факта постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована АО СК "Армеец" по полису ЕЕЕ №0383309307.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 5 583 рубля 50 копеек.

Согласно экспертному заключению № 179/16 от 02 декабря 2016 года, составленному по заказу истца ООО «Центр независимой оценки «Гранд Эксперт» сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет 140 390 рублей 82 копейки.

За составление указанного экспертного заключения заявителем оплачено 10 000 рублей.

12.12.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал, сославшись на исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу: страховое возмещение в размере 135 189 рублей 91копейку, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили и окончательно просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3016 рублей 50 копеек, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспорил, просит взыскать с истца расходы по оплате услуг судебного эксперта.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное (далее ГК РФ) страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2016 г. на улице Советской г. Казани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника.

По данному факта постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована АО СК "Армеец" по полису ЕЕЕ №0383309307.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 5 583 рубля 50 копеек.

Согласно экспертному заключению № 179/16 от 02 декабря 2016 года, составленному по заказу истца ООО «Центр независимой оценки «Гранд Эксперт» сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет 140 390 рублей 82 копейки.

Представитель ответчика, не согласившись с суммой исковых требований, предъявленных истцом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин возникновения повреждений автомобиля истца и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в соответствии Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», выезд автомобиля истца за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде строительного мусора является следствием воздействия водителя на рулевое колесо. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 8600 рублей.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем, принимая во внимание, что страховщик в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в сумме 5 583 рубля 50 копеек, в порядке разрешения настоящего иска надлежит довзыскать страховое возмещение в сумме 3 016 рублей 50 копеек ( 8 600-5 583.50)

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать

с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 24 сентября 2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, моральный вред и неустойка при его исчислении не учитываются.

Сумма штраф составит 1508 рублей 25 копеек (3016,50 рубля * 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования.

На основании ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 700 рублей.

Пропорционально отказанной части исковых требований с ФИО1 в пользу АО «СК «Армеец» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 528 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3016 (три тысячи шестнадцать) рубля 50 копеек, штраф в размере 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за оценку в размере 700 (семьсот) рублей, расходы за услуги юриста в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания " Армеец" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 528 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья- А.А. Шайдуллина