Постановление № 5-255/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-255/2019

№5-255/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь в ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <адрес> «А» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, именно тайно похитил корм для кошек 365 дней, на сумму 66 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь в ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, именно тайно похитил корм для кошек 365 дней, на сумму 66 рублей 93 копейки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом о задержании; справкой о закупочной стоимости товара; и другими материалами.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана представленными в судебное заседание доказательствами, которые не вызывают сомнений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 66 рублей 93 копейки, в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова