Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025 УИД 22RS0067-01-2025-003157-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МК Успех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Успех» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОО «МК Успех» заключен договор на изготовление мебели для санузла №, ДД.ММ.ГГГГ - договор на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ООО «МК Успех» приняло на себя обязательства по изготовлению и установке мебели, а ФИО1 – по оплате комплектов мебели.

Авансовые платежи по договорам произведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 354 000 руб.

В время монтажа мебели ФИО1 стало очевидно, что услуга не будет выполнена ООО «МК Успех» надлежащим образом, ввиду наличия в элементах установленной мебели недостатков, о чем сообщено заместителю директора ООО «МК Успех», по результатам общения с которой срок исправления недостатков был согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в процессе дальнейшего производства работ появились новые недостатки, а именно: столешница на кухне установлена криво, появились царапины на стойке при установке столешницы, дефекты пленки, вмятины, царапины и сколы, устранение которых не представлялось возможным, поскольку установка большинства частей комплекта мебели была завершена.

В адрес ООО «МК Успех» ФИО1 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договоры на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В ходе переговоров между ФИО1 и ООО «МК Успех» в рамках урегулирования требований претензии подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплект мебели для санузла, изготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примет в том виде, в котором он изготовлен и установлен, комплект не полностью установленной кухонной мебели, изготовленный в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, будет демонтирован ООО «МК Успех», а уплаченные истцом денежные средства будут возвращены ФИО1 за вычетом стоимости комплекта мебели для санузла в размере 244 000 руб. в течение семи рабочих дней, т.е. последний день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврате денежных средств в размере 244 000 руб. не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь обратился с претензией в адрес ООО «МК Успех», направив ее на юридический адрес, по номеру телефона в мессенджере, а также по адресу электронной почты. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В результате нарушений прав истца, как потребителя, ФИО1 претерпел моральные и нравственные страдания, переживания, в связи с необходимостью вести переговоры с руководством ответчика, уплаченная по договору денежная сумма является существенной для ответчика, отсутствие кухонной мебели лишает истца возможности приговорить пищу, нарушился сон, питание, распорядок дня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 244 000 руб. в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 526 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали. На вопрос суда представитель истца пояснила, что исковые требования о взыскании суммы основывают на неисполнении обязательств, принятых сторонами на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивает ДД.ММ.ГГГГ. Требование в части возврата денежных средств не поддерживает, поскольку денежные средства выплачены ответчиком после обращения в суд с иском в размере 244 000 руб.

Представитель ответчика ООО «МК Успех» ФИО4, ФИО6 возражали против заявленных требований, ранее предоставили доказательства выплаты ответчику денежных средств в размере 244 000 руб. В письменных возражениях на исковое заявление, доводы которых поддержали, указали, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление встроенной угловой кухни, заказчиком ФИО1 предоставлены не правильные замеры, с учетом планируемых габаритов встроенной бытовой техники, которая к моменту монтажа отсутствовала, заказчик отказался от монтажа, в дальнейшем установлена была кухня со столешницей стандартных размеров. Денежные средства 244 000 руб., подлежащие возврату в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полностью возвращены заказчику, работы, предусмотренные дополнительным соглашением, исполнителем выполнены. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, поскольку дополнительное соглашение срок перечисления денежных средств не содержало, ввиду чего в силу п. 2 т. 314 ГК РФ, срок перечисления денежных средств определялся моментом востребования, однако претензия, о направлении которой указывает истец, возвращена по истечении срока хранения, таким образом, поскольку десятидневный срок добровольного удовлетворения требований претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты последней части денежных средств в размере 124 000 руб. составила три дня (ДД.ММ.ГГГГ), а штраф не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требований потребителя просила взыскать снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК Успех» заключен договор на изготовление корпусной мебели согласно спецификации (Приложение 1), стоимостью 85 000 руб., на условиях предоплаты 60 000 руб.

Согласно спецификации к договору ответчик обязался изготовить комплект мебели в санузел, осуществит ее подъем в квартиру истца и монтаж.

Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Успех» заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ООО МК Успех приняло на себя обязательства по изготовлению мебели согласно спецификации к договору (Приложение 1) стоимостью 420 000 руб., на условиях предоплаты в размере 294 000 руб.

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался изготовить комплект кухонной мебели, осуществить его доставку, монтаж и сборку, согласно представленному эскизу.

Денежные средства в размере 294 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ему стало очевидно, что смонтированная ответчиком мебель имеет недостатки и услуга не будет оказана надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «МК Успех» с претензией с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 294 000 руб., 60 000 руб., ссылаясь на обнаруженные в процессе выполнения работ по монтажу мебели недостатки: неровные поверхности фасадов, неровно установленные фасады, разные по ширине зазоры между фасадами, вмятины, многочисленные царапины и сколы, дефекты пленки, неровно установленная столешница, криво вкрученные саморезы.

В материалы дела представлены фотографии, при этом ответчиком не оспаривалось, что на указанных фотографиях представлены элементы корпусной мебели, смонтированной ответчиком по заданию истца.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель ООО «МК Успех» обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы по изготовлению и установке подоконников в количестве 4х штук, мебели в санузел согласно эскиза и спецификации, демонтировать кухню жилого помещения по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется принять изделия и выполненные работы; сдача изделий и выполненных работ происходит в течение семи рабочих дней с момента заключения данного дополнительного соглашения; стороны обязуются произвести взаимозачеты согласно договоренности: возврат денежных средств в размере 244 000 руб. заказчику (предоплата за кухню за вычетом сделанных работ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Успех» подписан акт приема-передачи мебели №, согласно которого покупатель принял набор мебели в санузел стоимостью 85 000 руб., подоконники стоимость 110 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО МК Успех с претензией о возврате денежных средств в размере 244 000 руб.

Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 244 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 руб.,

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Достигнув соглашения о выплате истцу денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца реализовала право, предусмотренное ст. 32 вышеназванного закона.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласован срок сдачи изделий и выполненных работ (7 рабочих дней), при этом срок возврата денежных средств согласован не был.

В связи с изложенным, суд не соглашается с позицией истца о том, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 рабочих дней после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Требование (претензия) о возврате денежных средств по соглашению была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., :ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 руб., т.е. за пределами установленного срока.

Таким образом, нельзя признать денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, и далее, добровольно исполненным обязательством ответчика.

Поскольку истец воспользовался правом отказаться от дальнейшего исполнения договоров на изготовление мебели, ответчик обязан был возвратить денежные средства, оплаченные истцом по договорам, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат в сумме, размер которой был сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ – 244 000 руб., чего во добровольном порядке сделано не было, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению со ссылкой на не приведение решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 244 000 руб., поскольку фактически указанные денежные средства выплачены после подачи иска.

Указание представителя ответчика в письменных возражениях о том, что заказчиком ФИО1 предоставлены не правильные замеры, с учетом планируемых габаритов встроенной бытовой техники, которая к моменту монтажа отсутствовала, заказчик отказался от монтажа, допустимыми доказательствами не подтверждены, не имеют правового значения для разрешения спора, основанного на обязательствах возникших из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Ввиду изложенного, расчет процентов должен производиться за период с 02.04.2024 по 08.04.2025, т.е. 7 дней, (в пределах заявленных требований) на сумму неисполненного обязательства 244 000 руб., и составляет 982,68 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд не соглашается с доводом ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ являются добровольно исполненным обязательством.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке на стадии рассмотрения дела по существу, с него подлежит взысканию штраф в размере 122 000 руб. (244 000 руб. *50%).

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «МК «Успех» в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 674 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «МК Успех» (ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 982 руб. 68 коп., штраф 122 000 руб.

В части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «МК Успех» 244 000 руб. решение не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Успех» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 11 674 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.