Апелляционное постановление № 22-424/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 424

Судья: Турхан А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 7 марта 2024 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

адвоката Егоровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. в защиту интересов осужденной ФИО3 на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимая:

- 10 июня 2021 года Лысковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Моргаушского районного суда от 12 ноября 2021 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО3 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию - поселение, освобождена по отбытии наказания 11 ноября 2022 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО3 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступления, связанные с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершены ею в период с 15 мая по 31 августа 2023 года в Моргаушском районе Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. в защиту интересов осужденной ФИО3 выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В обоснование, ссылаясь на нормы действующего уголовного законодательства и на обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, просит изменить приговор и смягчить назначенное ФИО3 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, стороной защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО3 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, ФИО3 признана виновной в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности осужденной ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отраженные в жалобе стороны защиты.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, в апелляционной жалобе не приведены.

Наказание, назначенное осужденной в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям назначения наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденных.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Егоровой Н. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий