Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-981/2025

Дело № 2-981/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000592-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда ..... от ..... по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб. Определением Индустриального районного суда ..... от ..... по делу № внесены исправления в резолютивную часть решения от ..... в части суммы взыскания в пользу ФИО4 убытков в размере ..... руб. Апелляционным определением .....вого суда от ..... решение Индустриального районного суда ..... по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по ..... – без удовлетворения. Причиной удовлетворения исковых требований явилось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП, в результате чего ФИО15 был лишен возможности воспользоваться туристической путевкой, в связи с чем понес убытки в виде расходов на приобретение тура за границу, который не состоялся по причине отказа в пересечении границы РФ. Платежным поручением от ..... № ФИО16 были перечислены присужденные судом денежные средства в размере ..... руб. Тем самым казне РФ причинен ущерб в размере ..... руб. Для установления виновных лиц, в ГУФССП России по ..... была проведена проверка в порядке ст.27 ТК РФ. По результатам проверки установлена вина судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО1 Истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере ..... руб.

Представитель ФССП России ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..... №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующим законодательством не ограничивается право Российской Федерации в случае возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, предъявить к последнему требования в порядке регресса.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Регресс порождает новое правоотношение, дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда виновным лицом, которое обусловлено возникновением субъективного права требования лицом, компенсировавшим вред потерпевшему, и определяемого моментом выплаты в счет указанной компенсации.

Судом установлено, что ФИО1, ..... года рождения, работал в УФССП России по ..... с ..... Приказом ФССП России от ..... №-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по ..... и ..... (л.д.12,13).

Приказом УФССП России по ..... от ..... служебный контракт с ФИО1 расторгнут (л.д.14). Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда ..... от ..... удовлетворены исковые требования ФИО24 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО25 взысканы убытки в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб.

Апелляционным определением .....вого суда от ..... решение Индустриального районного суда ..... по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по ..... – без удовлетворения.

Платежным поручением № от ..... ФИО26 были перечислены денежные средства в размере ..... руб. (л.д.8).

Для установления виновных лиц, причинивших ущерб, в порядке ст.247 ТК РФ в УФССП Росси по ..... проведена проверка.

Приказом УФССП Росси по ..... от ..... г. № для расследования факта причинения работником ущерба создана комиссия в составе шести человек, приказано истребовать объяснения по факту причиненного ущерба, провести проверку обстоятельств причинения и размера причиненного ущерба (л.д.15-17).

Во исполнение данного приказа в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя от ..... (л.д.19).

Данное предложение направлено почтовым отправлением по месту регистрации и проживания ответчика (л.д.23-24).

Согласно отчету с сайта Почта России, почтовое отправление возвращено отправителю обратно, вручено отправителю .....

Ответчиком ФИО1 объяснение не представлено.

Заключением по результатам проверки, утвержденным руководителем ГУФССП России по ..... ФИО29 от ....., установлен размер ущерба, причиненный Российской Федерации – ...... А также установлены лица, виновные в причинении ущерба – судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ФИО1

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем доказана совокупность указанных выше обстоятельств.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником истец провел проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от ..... № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов», истцом не нарушен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, казне Российской Федерации причинен ущерб.

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ..... №.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ..... № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от ..... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ..... № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Ответчик на момент совершения неправомерных действий являлся судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., при этом, замещение ответчиком должности судебного пристава-исполнителя не является основанием для возложения на него полной материальной ответственности.

Согласно справке ГУФСМП России по ..... средняя месячная заработная плата ответчика за период с ..... составила ..... руб. Размер причиненного ущерба не превышает размер средней заработной платы ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ с учетом имеющихся в деле доказательств суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования ст. 238, 241, 242, 243, 250 ТК РФ, ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб, причиненный казне Российской Федерации в результате их незаконных действий, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия № № выдан ..... ....., код подразделения №), в пользу казны Российской Федерации ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марданова С.А.

Мотивированное решение составлено ......