Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-617/2024

Дело №2-617/2024

26RS0031-01-2024-000986-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350 000 рублей по договору займа и обратить взыскание на залоговое имущество -автомобили марки ГАЗ33105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № и автомобиль марки Москвич 214122, 1997 года выпуска, №, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Голосным С.А, и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а последний обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязате6льства по возврату денежного займа в срок не исполнил, долг на момент подачи иска, составляет 350 000 рублей. В обеспечение Договора займа сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателя автомобили ГАЗ33105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: № и автомобиль марки Москвич 214122, 1997 года выпуска, №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежного займа, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, о чем в материалах дела имеется его ходатайство, поступившее в суд электронной почтой 20.06.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, а именно договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей, которые ФИО1 передал в долг ФИО3 Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа.

В обеспечение Договора займа между сторонами ФИО1 и ФИО3 заключен Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 два автомобиля ГАЗ33105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № и автомобиль марки Москвич 214122, 1997 года выпуска, №. Стоимость предметов залога сторонами оговорена и составляет 350 000 рублей.

Договор займа, заключенный сторонами содержит достаточные существенные условия договора займа. Получение денежных средств ФИО3 от ФИО1 по договору займа от 05.08.2023 подтверждается распиской от 05.08.2023.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец по договору займа исполнил свои обязательства, передав денежные средства 350 000 рублей заемщику ФИО3, который в свою очередь, не исполнил обязательства по возврату денежных средств в срок, оговоренный сторонами в Договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД отдела МВД России " Советский" от 06.06.2024, собственником транспортных средств- ГАЗ33105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: № и Москвич 214122, 1997 года выпуска, №, является ФИО3

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобили.

С учетом изложенного, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, достоверно подтверждающие передачу денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском истцом ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 6700 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края (паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Советского района Ставропольского края) в пользу ФИО5 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе ) денежные средства по договору займа от 05.08.2023 в сумме 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства – автомобиль ГАЗ33105, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № и автомобиль Москвич 214122, 1997 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 27.06.2024.

Судья Белоусова Е.В.