Приговор № 1-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Судья Беспалов О.В. Дело №1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 февраля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебекове А.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Целинного района Республики Калмыкия Басанговой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника: адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей, временно не работающего, военнообязанного, получившего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30 апреля 2008 года Целинным районным судом Республики Калмыкия по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 313 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2008 года, на основании частей 3 и 5 ст. 69, ст.70 УК РФ окончательно к отбыванию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением срока отбывания наказания с 30 мая 2007 года; постановлением Донского городского суда Тульской области от 15июля 2014 года в связи с изменением законодательства переквалифицированы действия осужденного по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2008 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 7 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден 29 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 22 января 2018 года Целинным районным судом Республики Калмыкия по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2014 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 октября 2014 года, после отбытия наказания и освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по Целинному району, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и ФИО2 был поставлен на профилактический учет, с избранным местом жительства по адресу: <адрес> сроком с 06 октября 2014 года по 06 октября 2017 года.

18 сентября 2017 года ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уведомления сотрудников Отдела МВД России по Целинному району, является незаконным, самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своём местонахождении сотрудникам полиции, покинул место жительства. В период времени с 18 сентября по 05 декабря 2017 года, ФИО2 умышленно отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району, тем самым самовольно оставил место жительства не уведомив об этом сотрудников Отдела МВД России по Целинному району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и пояснил, что ему было известно об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений. Также он был предупрежден о последствиях нарушения наложенных на него ограничений. В сентябре 2017 года, точную дату не помнит, возможно, что это было 18 сентября 2017 года, ФИО2 уехал в г. Элисту к своим знакомым. При этом, он не счёл нужным получить разрешение от должностных лиц ОМВД России по Целинному району, осуществлявших контроль за соблюдением им административных ограничений.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

- Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Целинному району. 06 октября 2014 года на основании решения Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года им на профилактический учет был поставлен ФИО2, освобожденный 29 сентября 2014 года из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тульской области, по отбытию срока наказания за совершённые преступления. Вышеуказанным судебным решением в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и наложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

06 октября 2014 года на ФИО2 было заведено дело административного надзора, он был предупреждён о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. ФИО2 был обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району в период времени с 09 часов до 18 часов каждый 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца. Во время нахождения под учетом ФИО2 соблюдал установленные в отношении него ограничения. 18, 25 сентября 2017, а также 02 октября 2017 года ФИО2 не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Целинному району согласно утвержденному графику, о чём им был написан рапорт. 22 сентября 2017 года ФИО4 была осуществлена проверка ФИО2, который отсутствовал по месту жительства. ФИО2 решением суда был установлен срок административного надзора до 06 октября 2017 года, однако в виду того, что последний на протяжении трех недель отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию, 05 октября 2017 года им был подготовлен рапорт о приостановлении дела административного надзора. Постановлением Целинного районного суда РК от 22 сентября 2017 года ФИО2 был объявлен в розыск в связи с неявкой в судебные заседания по уголовному делу по обвинению его, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", ч.2 ст.163 УК РФ (л.д. 76-79).

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Целинному району. В соответствии со своими должностными обязанностями он осуществлял надзор за ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ФИО2 был предупреждён о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями. Свидетель №1 еженедельно осуществлял проверку ФИО2 по месту его жительства. 18 сентября 2017 года ФИО2 не явился в ОМВД России по Целинному району на отметку, в связи с чем 21 сентября 2017 года Свидетель №1 прибыл домой к ФИО2, где тот отсутствовал. 26 сентября 2017 года он доложил рапортом на имя начальника ОМВД РФ по Целинному району о том, что ФИО2 не является на регистрацию с 18 сентября 2017 года, по месту жительства и регистрации отсутствует без уважительных причин.

- Решением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года (вступившим в законную силу 29 сентября 2014 года) об установлении административного надзора, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 155-157).

- Заключением о заведении в отношении ФИО2 дела административного надзора № 25 дсп и постановке его на профилактический учет от 06 октября 2014 года (л.д. 8).

- Графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию, из которого следует, что на ФИО2 возложена обязанность: являться на регистрацию в кабинет № 27 отдела МВД по Целинному району с 9 часов до 18 часов 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца в период административного надзора с 06 октября 2014 года (л.д. 9)

- Протоколом выемки от 01 ноября 2017 года, в ходе которой изъято дело административного надзора на ФИО2 № 25 дсп на 267 листах на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 82-84).

- Протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2017 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора № 25 дсп на ФИО2 на 267 листах, в котором имеются следующие документы: "Предупреждение о недопустимости административного надзора от 06.10.2014 г.", "Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.10.2014 г.", "Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.09.2017 г.", "Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.09.2017 г." (л.д. 86-88)

- Подпиской от 06 октября 2014, согласно которой ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и обязанностями (л.д. 12);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора № 25 дсп в отношении ФИО2 (л.д.39).

В судебном заседании государственным обвинителем дополнительно были представлены следующие доказательства:

- Предупреждение ФИО2 о недопустимости нарушений административного надзора от 06 октября 2014 года (л.д. 10)

- Акты посещения поднадзорного лица от 21 и 22 сентября 2017 года, согласно которым ФИО2 по месту отбытия административного надзора отсутствовал (л.д.20, 24).

- Ответы на запрос БУ РК "Целинная РБ", РСДИПИ, ГК "РИБ", ГУ РБ им. Жемчуева, Онкологического центра, БУ РК "Черноземельская РБ", БУ РК "Октябрьская РБ", БУ РК "Сарпинская РБ", БУ РК "Кетченеровская РБ", БУ РК ФИО8, БУ РК "Ики-Бурульская РБ", БУ РК "Лаганская РБ", БУ РК "Городская поликлиника", БУ РК "Юстинская РБ", БУ РК "Малодербетовская РБ", согласно которым ФИО2 на излечении в указанных лечебных учреждениях не находился (л.д.31, 33, 35,37,39,41,43,45,47,49,51,5355,5759,61)

В судебном заседании также было исследовано вещественное доказательство: дело административного надзора № 25 дсп в отношении ФИО2

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО2 18 и 25 сентября, 03 и 10 октября 2017 года не прибыл на регистрацию, 21 и 22, 27-30 сентября, с 03 по 08 октября 2017 года отсутствовал дома.

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми. Данностей в указанных сельскохозяйственных предприятиях.

Между тем, истец Дата обезличена года уволился по собственному желанию, выехал за пределы Вознесеновского СМО, там получил инвалидность, в 2001 году приехал в ..., не работал и получал пенсию по инвалидности. В 2002 году вышел на пенсию по старости. То есть ФИО3 на момент вступления ФИО5 «О земле» не был работником предприятия на территории Вознесеновского СМО, получил бытовое увечье за пределами Вознесеновского СМО, вышел на пенсию не из сельхозпредприятия.

Доводы ФИО3 о том, что он имеет стаж работы в сельхозпредприятии на территории Вознесеновского СМО более 20 лет и проживает там с 2001 года, сами по себе не свидетельствуют о наличии у него права на бесплатное получение земельной доли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 не приобрел право на бесплатное получение земельной доли, а потому его заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ... муниципального образования ... о включении его в списки претендентов на получение земельной доли в границах Вознесеновского сельского муниципального образования ... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через ... суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Целинного

районного суда РК ФИО1