Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-809/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из текста искового заявления следует, что *** у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла *, без номера, принадлежащего истцу, и автомобиля * регистрационный знак *, которым управлял ФИО2. В соответствии с материалами проведенной проверки, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля * ФИО2, в отношении которого Городецким городским судом Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения, и он обратился в лечебное учреждение. В заключении эксперта № 153 судебно-медицинской экспертизы от 28 августа 2018 года были сделаны выводы, что у ФИО3 ***., имелись следующие телесные повреждения: *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности, которым он признан виновным в указанном ДТП, вынесено с нарушением закона.

Выслушав лиц участвующих в деле (их представителей), мнение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

***, в 17 часов 15 минут, у ....... ФИО2, управляя автомобилем * при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с мотоциклом *, без номеров под управлением ФИО3. В результате столкновения ФИО3 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО2 были нарушены требования пунктов 8.1, 1.5, 8.3, 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6-8).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в котором просил постановление от 15 ноября 2018 года отменить.

Решением Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменено- исключено указание на нарушение ответчиком п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление Городецкого городского суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 9-10).

Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца ФИО3

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Из заключения эксперта № 153 от 17-28 августа 2018 года следует, что у ФИО3, *** года рождения, имелись следующие телесные повреждения: *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 11-12)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем причиненного здоровью истца вреда, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 50000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности представителя в размере 1817 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (от заявленных 10000 рублей – л.д. 13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в размере 8817 рублей, всего взыскать 58817 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 июня 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.