Приговор № 1-14/2018 1-190/2017 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018

1-14/2018

24RS0004-01-2017-000104-58


Приговор

Именем российской федерации

18 сентября 2018 год п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес> Республики Бурятия, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей, работающей у ИП ФИО6 мерчендайзером, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Красноярский край, СНТ «СОМС - 142», уч. 150, проживающей по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>20,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинила ФИО7 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, находились по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «б»-17. В указанные выше дату, время и месте между ФИО7 и ФИО3 произошла ссора на почве ревности со стороны ФИО7, в ходе которой последний подошел сзади к ФИО3, у которой в руках находился кухонный нож, и схватил её за шею и волосы. После чего ФИО3, проявляя преступную небрежность и действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления от её действий смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, резко развернулась к ФИО7 и двумя руками, в том числе правой рукой, в которой находился кухонный нож, оттолкнул ФИО7, не имея умысла на причинение ФИО7 телесных повреждений, но при этом нанесла последнему колото-резанное ранение грудной клетки слева, в результате чего ФИО7 скончался на месте происшествия. Своими неосторожными действиями ФИО3 причинила ФИО7 телесные повреждения в виде

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в причинении ФИО7 смерти по неосторожности признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживала со своими тремя малолетними детьми и сожителем ФИО7, который иногда злоупотреблял спиртными напитками, и с которым у неё случались конфликты на почве его ревности. Несколько раз ФИО7 в ходе ссор причинял ей тесные повреждения, однако в полицию она никогда не обращалась, и никому этом не рассказывала. С ФИО7 они сожительствовали с 2013 года, он являлся биологическим отцом её младшего сына. До <дата> ФИО7 несколько дней был в запое, и продолжил выпивать <дата>. В этот день, когда её мать и брат ушли от них, между ней и ФИО7 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО7 сломал её телефон. Вскоре ФИО7 успокоился и они помирились. По инициативе ФИО7 они вдвоем съездили в магазин и купли ей новый сотовый телефон. Вечером ФИО7, выпив спиртное, лег спать в зальной комнате, а она, уложив детей, пошла на кухню готовить суп. В какой-то момент на кухню зашел ФИО7 и снова начал её оскорблять и вспоминать ссору, которая произошла днем. После чего он неожиданно для неё схватил её за шею и волосы, она резко развернулась к ФИО7, при этом у неё в правой руке был кухонный нож, которым она резала продукты, и оттолкнула ФИО7 Через несколько секунд она поняла, что по неосторожности нанесла ФИО7 ножевое ранение. Она пыталась перевязать рану ФИО7, а также вызвать скорую помощь, однако со своего сотового телефона у неё это сделать не получилась, в связи с чем, она позвонила своей сестре ФИО5 и попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО7 попросил отменить вызов врачей, о чем она сообщила сестре. После этого ФИО7 направился в зальную комнату, где ему стало плохо. После чего она сама вызвала скорую помощь. От шума проснулась её старшая дочь, которой ФИО7 сказал, что он сам себя порезал. Вскоре приехали врачи скорой медицинской помощи, которые проводили ФИО7 реанимационные мероприятия, однако ФИО7 спасти не удалось. Ранее она выдвигала версию о том, что ФИО7 сам себя порезал ножом, поскольку боялась уголовной ответственности, и вообще не понимала как себя вести и что делать, но потом она все обдумала, и решила, что лучше признаться и рассказать правду. Убивать ФИО7 и причинять ему какие-либо телесные повреждения она не хотела, умысла на это у нее было, все произошло по неосторожности. (т.2 л.д.9-14, т.2 л.д.37-39);

В ходе судебного следствия ФИО7 уточнила о том, что в момент совершения преступления у нее в правой руке находился кухонный нож, которым она либо резала продукты либо который она хотела помыть, точно не помнит. В какой-то момент ФИО7 зашел на кухню, подошел к ней сзади и схватил её одной рукой за волосы, а другой за шею. В этот момент она от неожиданности развернулась лицом к ФИО7, который немного согнулся, и оттолкнула его обеими руками, в том числе и правой, в которой у неё был нож.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО3 в причинении ФИО7 смерти по неосторожности подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях ФИО3, данных ею при проведения следственного эксперимента от <дата>, о том, что в момент совершения преступления она убирала посуду со стола и в правой руке у неё был нож, который она хотела помыть его и убрать на столешницы. ФИО7 подошел к ней сзади, схватил ее за волосы одной рукой, второй рукой за шею, от чего она испытала физическую боль. ФИО7 потянул ее за волосы и шею на себя, в этот момент она левой рукой убрала руку ФИО7 от своих волос, после чего развернулась по направлению к нему лицом, ФИО7 немного согнул туловище, она толкнула его обеими руками так, что острие лезвия ножа вошло в тело ФИО7 в районе сердца на расстоянии около 140 см от пола. Нож находился острием вперед, острие располагалось в сторону большого пальца правой руки. После нанесения ножевого ранения ФИО7 отошел назад, нож остался у нее в руке, нож был чист, без какой-либо крови. (т.2 л.д.16-19);

- в показаниях ФИО3, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от <дата>, о том, что <дата> на протяжении всего дня ФИО7 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время ФИО7 посмотрел содержимое ее сотового телефона, после чего начал предъявлять ей претензии по поводу того, что ее фотографии отмечают другие мужчины. Она попыталась объяснить ФИО7, что это ничего не значит, однако, ФИО7 ее не слушал, и продолжал нервничать и «заводиться», в какой-то момент он взял ее сотовый телефон и разбил его о свое колено. Через какое-то время ФИО7 успокоился, и они помирились. Они съездили в <адрес>, где купили новый сотовый телефон. Вечером она занималась детьми, а ФИО7 выпил водки, лег спать в зальной комнате. После того, как все легли спать, она пошла на кухню, где начала убираться и мыть посуду. В какой-то момент в кухню зашел ФИО7, который начал ее оскорблять, вспоминать их ссору, которая произошла еще днем, она стояла спиной к ФИО7 перед столешницей, в руках у нее был нож. В какой-то момент ФИО7 схватил ее за волосы и за шею, так как он это сделал неожиданно для нее, она резко развернулась к ФИО7, и машинально обеими руками, в том числе и той, в которой находился нож, оттолкнула ФИО7 от себе, так, что нанесла ему ножевое ранение в область сердца ФИО7 Через пару секунд она поняла, что по неосторожности нанесла ФИО7 удар кухонным ножом в грудь. При этом нож находился у нее в руке зажатой в кулак, острие ножа было расположено там, где находился ее большой палец, толчок был прямым от нее в направлении тела ФИО7 После она вытащила нож и начала оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь, сразу позвонила сестре, чтобы последняя вызвала скорую помощь, после чего ФИО7 попросил не вызывать скорую, и она отменила вызов, затем снова вызвала скорую помощь. (т.2 л.д.22-28);

- в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (матери погибшего ФИО7), данных ею в ходе судебного следствия о том, что отношения её сына с ФИО3 были нормальные, при ней они не ругались, о конфликтах не рассказывали. У ФИО7 и ФИО3 имеется общий ребенок. Сын был добрым, отзывчивым, иногда употреблял спиртные напитки. Последний раз она видела сына <дата>. О случившемся она узнала от ФИО3, которая позвонила ей ночью. Когда она приехала на место происшествия, сын был уже мертв. Ничего плохого и отрицательного о ФИО3 она сказать не может;

- в показаниях свидетеля ФИО8 (сестры погибшего ФИО7), данных ею в ходе судебного следствия о том, что её брат при жизни был жизнерадостным, добрым, отзывчивым, не агрессивным. Брат иногда выпивал спиртные напитки, мог выпивать по нескольку дней. Ей известно от ФИО3, что между ней и ФИО7 иногда возникали ссоры из-за ревности брата. Ночью ей позвонила ФИО3 и рассказала о случившемся;

- в показаниях свидетеля ФИО9 (брата погибшего ФИО7), данных им в ходе судебного следствия о том, что от ФИО7 ему было известно о том, что в его семье были ссоры, но подробности тот ему не рассказывал. По характеру ФИО7 был жизнерадостным и не агрессивным. С ФИО28 СВ.Н. он не общался, просто видел визуально. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от его сестры ФИО8 и от следователя.

- в показаниях свидетеля ФИО25 (сестры ФИО3, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что сестра ей никогда не рассказывала, что у неё какие-либо проблемы с ФИО7 ФИО3 никогда не употребляла алкоголь, а ФИО7 часто употреблял спиртное, иногда уходил в «запой», и очень сильно ревновал ФИО3 к мужчинам, боялся даже отпустить на улицу последнюю. Однако в состоянии опьянения себя ФИО7 вел себя не агрессивно. ФИО3 также никогда не была агрессивной и была всегда доброжелательной. <дата> около 23 часов ей позвонила ФИО3 и заплаканным голосом попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО7 порезал себя ножом. В ходе разговора с сестрой, она слышала, как ФИО7 говорил, что не надо вызывать скорую помощь, но она все равно вызвала скорую помощь. Через некоторое время ей позвонила сестра и попросила отменить вызов, что она и сделала. Через несколько минут ей вновь позвонила ФИО3 и попросила дать ей номер скорой помощи. Через некоторое время ей позвонила сестра, сказала, что ФИО7 умер, и попросила приехать к ней. Она сразу же приехала на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. Она забрала детей ФИО3 к себе домой. Старшая дочь сестры Юлиана ей рассказала о том, что она проснулась от маминого плача и увидела отчима в крови. ФИО3 отправила её на улицу встречать скорую помощь. Как были причинены телесные повреждения ФИО7 Юлиана не знала. Через два дня от ФИО3 она узнала, что днем у нее с ФИО7 был словесный конфликт, так как последний был в нетрезвом состоянии и вновь приревновал ее, после чего разбил телефон. После этого они помирились, купили новый телефон ФИО3 Сначала ФИО3 говорила, что ФИО7 сам нанес себе ножевое ранение. Но в последующем она созналась, что это она случайно причинила ножевое ранение ФИО7, но подробности не рассказывала. (т.1 л.д.120-122);

- в показаниях свидетеля ФИО10 (дочери подсудимой ФИО3), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что отношения между ее матерью и ФИО7 были хорошие, но иногда они словесно ругались. ФИО7 пил спиртное примерно один раз в неделю, но бывало, что употреблял спиртное по нескольку дней, ее мать спиртное практически не употребляла. <дата> в дневное время между ФИО7, который употреблял спиртное весь день, и её матерью произошел словесный конфликт со стороны отчима, в ходе которого ФИО7 разбил телефон матери, после чего начал переживать по поводу произошедшего конфликта, и предложил ее матери съездить в магазин и купить новый телефон. Затем они уехали и вернулись с около 18 часов этого же дня. Когда дядя Сережа и ее мать вернулись домой, они не ругались, они помирились, разговаривали спокойно между собой, и никакого конфликта между ними не было. Затем дядя Сережа вопросил ее мать купить водку, та сначала не соглашалась, но потом согласилась и принесла ему спиртное, после чего ФИО7 продолжил выпивать. Её мать спиртное не употребляла. Около 21 часов она пошла спать, что происходило дальше ей не было известно, так как она спала. Она проснулась от того, что услышала громкий плач матери. Она встала и пошла к матери, которая в тот момент была в зале с дядей Сережей. У дяди Сережи текла кровь из сердца, мать закрывала рану пододеяльником и оказывала медицинскую помощь дяде Сереже. Когда она подошла к ним, мать попросила принести ее попить воды. Она пошла в кухню, и в ванной и коридоре увидела кровь. Позже она встретила на улице скорую помощь и ушла в спальню. Когда мать оказывала помощь ФИО7, она звонила своей сестре ФИО5, которая пришла к ним в квартиру через некоторое время и забрала их (детей ФИО3) к себе в домой. (т.1 л.д.129-131);

- в показаниях свидетеля ФИО11 (врача скорой помощи Березовской ЦРБ), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 22 часов 45 минут поступил вызов на оказание медицинской помощи по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «б» - 17, сообщение было о том, что мужчина причинил себе колото-резанное ранение грудной клетки. По приезду ее около подъезда встретила маленькая девочка, которая провела ее в квартиру по вышеуказанному адресу. Пройдя в квартиру, в коридоре она сразу же обнаружила капли крови на полу, в зальную комнату находилась ФИО3 и ФИО7 ФИО7 находился между шкафом и стеной, где находится выход на балкон. Она совместно с ФИО12 переложила ФИО7, на пол, последний был в бессознательном состоянии. Также она достала специальное приспособление для проведения искусственной вентиляции легких, который одела на лицо ФИО7, чтобы последнему было легче дышать. После она начала мерить давление и попросила ФИО3 сходить и вызвать вторую бригаду «скорой помощи» и принести ей второй реанимационный чемодан из служебного автомобиля, что последняя и сделала. Померив давление, она зафиксировала его отсутствие у ФИО7, при ней ФИО7 сделал всего два вздоха, и у него наступила клиническая смерть. Вторая бригада скорой помощи пыталась провести реанимационные мероприятия пострадавшему, но у них ничего не получилось, и она констатировала смерть ФИО7 в 23 часа 30 минут <дата>. ФИО12 в момент прибытия и нахождения ее на месте все время находилась в состоянии истерики. ФИО3 пояснила, что поругалась ФИО7, так как последний на протяжении недели употреблял спиртное. (т.1 л.д.136-138);

- в показаниях свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО3 Также при данном следственном действии участвовал второй понятой, и адвокат. Следователь всем участвовавшим разъяснил права и обязанности данного следственного действия. После чего они вышли на улицу и проследовали на <адрес> «б», п.Березовка. Пройдя к <адрес>, ФИО3 пояснила, что ранее она проживала по указанному адресу совместно со своим сожителем ФИО29 C.C. и тремя детьми. <дата> на протяжении всего дня ФИО7 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время между ней и ФИО7 произошла словесная ссора на почве ревности со стороны последнего, в ходе которой ФИО7 разбил её телефон. Через некоторое время ФИО7 успокоился, и они помирились. Они съездили в <адрес>, где купили новый сотовый телефон. Вечером она по просьбе ФИО7 постелила ему постель на полу в зальной комнате. До этого ФИО7 успел выпить водки, пока она занималась детьми. Когда все легли спать, она пошла на кухню, где начала убираться и мыть посуду. В какой-то момент в кухню зашел ФИО7, который начал ее оскорблять, вспоминать их ссору, которая произошла еще днем. Она стояла спиной к ФИО7 перед столешницей, в руках у нее был нож. В какой-то момент ФИО7 схватил ее за волосы и за шею, так как он это сделал неожиданно для нее, она резко развернулась к ФИО7, при этом у нее в правой руке находился кухонный нож, и машинально оттолкнула ФИО7 от себе, так, что причинила ему ножевое ранение в область сердца ФИО7 Через пару секунд она поняла, что по неосторожности нанесла ФИО7 удар кухонным ножом в грудь. При этом нож находился у нее в руке, зажатой в кулак, острие ножа было расположено там, где находился ее большой палец, толчок был прямым от нее в направлении тела ФИО7 После она вытащила нож и начала оказывать ФИО7 первую медицинскую помощь. Она сразу позвонила сестре, чтобы последняя вызвала скорую помощь, после чего ФИО7 попросил не вызывать скорую помощь, и она отменила вызов. Однако через некоторое время снова вызвала скорую. (т.1 л.д.142-144);

- в показаниях свидетеля ФИО23, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО3, В ходе проведения следственного эксперимента ФИО3 пояснила, что <дата> на протяжении всего дня ФИО7 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время ФИО7, посмотрев содержимое её телефона, начал предъявлять ей претензии по поводу того, что ее фотографии оценивают другие мужчины. Она попыталась объяснить ФИО7, что это ничего не значит. Однако ФИО29 ее не слушал, и продолжал нервничать и «заводиться». В какой-то момент он взял ее телефон и разбил его о свое колено. Еще в течение какого-то времени она пыталась объяснить ФИО7, что она ему не изменяет. Через какое-то время ФИО7 успокоился, и они помирились, после чего съездили в <адрес>, где купили ей новый телефон. Она сделала уроки с дочкой, после чего отправила старших детей спать в детскую комнату, а сама начала укладывать младшего сына ФИО14 При этом ФИО7 попросил ее постелить ему на полу в зальной комнате, что она и сделала, и ФИО7 лег на пол, при этом пока она занималась детьми, он успел выпить водки. Когда она уложила сына ФИО14 спать, она пошла на кухню, где зачала убираться и мыть посуду. В какой-то момент в кухню зашел ФИО7, который начал ее оскорблять, вспоминать их ссору, которая произошла еще днем, она стояла спиной к ФИО7 перед столешницей, в руках у нее был нож и в какой-то момент ФИО7 схватил ее за волосы и за шею, так как он это сделал неожиданно для нее, она резко развернулась к ФИО7, при этом у нее в правой руке находился кухонный нож, и машинально оттолкнула ФИО7 от себя, так, что нанесла ему по неосторожности ножевое ранение в область сердца. Нож находился у нее в руке зажатой в кулак, острие ножа было расположено там, где находился ее большой палец. (т.1 л.д.139-141);

- в показаниях свидетеля ФИО15 (матери подсудимой ФИО3), данных ею в ходе судебного следствия о том, что её дочь с ФИО7 проживала по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. 1 «б» - 17, с тремя малолетними детьми. Отношения в их семье были нормальные, однако, ФИО7 примерно год назад стал сильно выпивать и ревновать ФИО3, на этой почве стали происходить ссоры. Она беседовала с ФИО7, просила, чтобы он не пил, на что тот не реагировал. <дата> она приехала вместе с сыном ФИО16 в гости с ФИО3, чтобы поздравить дочь с днем рождения, который должно быть 05 апреля. ФИО7 был дома и болел с похмелья. Она видела, как ФИО7 смотрел телефон дочери, о чем она рассказала последней. Днем они с сыном уехали. О случившемся она узнал <дата> от внучки, которая позвонила ей утром. Позже от ФИО3 ей стало известно о том, что когда она мыла посуду, и в её руках был нож, ФИО7 зашел на кухню, неожиданно схватил дочь за шею и волосы, она развернулась к нему и толкнула, в том числе рукой, в которой был нож, отчего ФИО7 было причинено ножевое ранение;

- в показаниях свидетеля ФИО16 (брата ФИО3), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ему неизвестно об отношениях между сестрой и её сожителем ФИО7, однако от матери он знает, что ФИО7 часто употребляет спиртные напитки. С ФИО7 он никаких отношений не поддерживал. <дата> он с матерью пошли к ФИО3, чтобы поздравить ее с днем рождения, которое должно было быть <дата>. ФИО2 была трезвая, она вообще не пьет алкоголь, а ФИО7 был в состоянии опьянения и лежал на диване. Они вместе с матерью и сестрой пили чай на кухне. Через некоторое время мать пошла в зал и беседовала с ФИО7 о чем-то. Никаких конфликтов ни с кем не было, ФИО2 и ФИО7 не ругались и общались спокойно. <дата> в утреннее время ему позвонил кто-то из родственников и сообщил, что ФИО7 умер, обстоятельства смерти не пояснял. <дата> от матери ему стало известно о том, что ФИО3 причинила ножевое ранение ФИО7 ФИО3 по характеру спокойный и уравновешенный человек. (т. 1 л.д.145-147);

- в показаниях свидетеля ФИО17 (соседки подсудимой ФИО3), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что соседей из <адрес> она знает только визуально, лично с ними не знакома. Неоднократно она их видела, гулящими с детьми. Она слышала как они ругались в квартире словесно, но характерных звуков ударов она не слышала. <дата> она в вечернее время пришла домой и слышала как у соседей из <адрес> постоянно хлопала входная дверь, но она не придала этому никакого значения. Затем в ночное время к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили о том, что ФИО7 обнаружен у себя в квартире с ножевым ранением. (т.1 л.д.115-116);

- в показаниях свидетеля ФИО18 (бывшего супруга подсудимой ФИО3), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что в период с 2006 года по 2009 года он был женат на ФИО3, у них есть двое совместных детей, отношения с детьми он в настоящий момент не поддерживает, так как дети с ним не хотят общаться. Когда он жил с ФИО12 отношения у них по сначала были нормальные, но потом ФИО19 уехала от него, и подала на развод. Через некоторое время она вернулась к нему, а через три года они вновь расстались, на фоне бытовых споров, так как он потерял работу и основное средства заработка. В период совместной жизни ФИО3 спиртное употребляла в меру и только по праздникам. Между ними были бытовые ссоры, но до рукоприкладства дело не доходило. Он знал, что ФИО3 последнее время жила с ФИО7, так как он периодически интересовался жизнью своих детей. По поводу произошедшего в квартире ФИО3 и ФИО7, он слышал, что ФИО7 умер в результате ножевого ранения, подробности произошедшего ему не известны. (т.1 л.д.123-125).

Кроме того, виновность подсудимой в причинении ФИО7 смерти по неосторожности объективно подтверждается и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский он, п.Березовка, <адрес> «б»-17, осмотрено и зафиксировано расположения трупа ФИО7, а также было изъято: 4 ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета в ванной, контроль к нему, марлевый тампон со смывом вещества бурого с пола в коридоре, контроль к нему, «ночнушка», мобильный телефон «Сони». (т.1 л.д.17-31);

- сопроводительном листе, согласно которому смерть ФИО7 наступила <дата> в 23 часа 30 минут. (т.2 Л.Д.2);

- протоколе выемки у эксперта ФИО22 от <дата>, согласно которому у последнего был изъят образец крови ФИО7 (т.1 л.д.149-151);

- протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому изъят образец крови ФИО3 (т.1 л.д.153-154);

- заключении эксперта № от <дата>,

Так, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия ФИО3 поясняла о том, что убивать ФИО7 она не хотела. ФИО7 зашел на кухню, начал её оскорблять, вспоминать их ссору, произошедшую днем,затем неожиданно для неё схватил её за шею и волосы, после чего она развернулась к нему лицом и машинально оттолкнула его, в том числе правой рукой, в которой у неё находился нож. В результате чего, она, по неосторожности, причинила ножевое ранение ФИО7 В момент, когда ФИО7 её схватил сзади, нож уже был в её руке, поскольку она им резала продукты либо мыла, точно не помнит. После случившегося, она попыталась перевязать рану ФИО7, позвонила сестре и попросила вызвать скорую помощь, после чего отменила вызов по просьбе ФИО7, поскольку ФИО7 стало хуже, она вызвала сотрудников скорой помощи, которым не удалось спасти потерпевшего.

Иных показаний об обстоятельствах получения ФИО7 ножевого ранения ФИО3 никогда не давала.

Как видно из материалов дела, ФИО3 на протяжении всего производства по делу давала неизменные, последовательные, аналогичные показания, как при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и в ходе проведения следственного эксперимента, и при проверке показаний на месте, что подтверждено и свидетелями ФИО13 и ФИО23, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО3 на месте происшествия.

Судебно-медицинский эксперт ФИО22 в ходе допроса судом подтвердил выводы проведенной экспертизы, в том числе причину смерти ФИО7, и указал, что <дата> принимал участие в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО3 демонстрировала механизм образования телесных повреждений у ФИО7, в том числе пояснив, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7 в ходе проведения экспертизы № от <дата>, в виде: одиночного колото-резанное ранения передней поверхности груди по средне-ключичной линии слева в проекции третьего межреберья, проникающей в грудную полость с направлением раневого канала спереди-назад, слево-направо, сверху-вниз повреждая кожу, подкожную жировую клетчатку, хрящевую часть третьего ребра слева, пристеночную и легочную плевру, левую долю левого легкого, листки перикарда, правый желудочек межпредсердную и межжелудочковую перегородки, затухая в полости левого желудочка сердца, с глубиной раневого канала не менее 7 см., могли произойти при обстоятельствах, указанных ФИО3 при проведении следственного эксперимента.

Показания потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО25, ФИО18, ФИО10, ФИО15, ФИО16 не содержат информации по обстоятельствам преступления, поскольку очевидцами произошедшего не были, а указывают на то, что подсудимая ФИО3 и ФИО7 совместно проживали, между были нормальные отношения, но иногда возникали ссоры из-за употребления последним спиртных напитков и ревности.

При этом свидетели ФИО25, ФИО15 поясняли о том, что от ФИО3 им стало известно о том, что та неумышленно причинила ножевое ранение ФИО7 в момент, когда она мыла нож на кухне. При этом ФИО7 неожиданно для неё схватил её за шею и волосы, после чего она (ФИО3) развернулась к нему и машинально толкнула.

Конфликт, произошедший днем между ФИО3 и ФИО7 на почве ревности последнего, не может иметь преимущественного значения, как мотив для квалификации преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку, как поясняли подсудимая ФИО3 и свидетель ФИО10, после произошедшего конфликта ФИО3 и ФИО7 помирились, купили новый телефон взамен сломанного, и больше не конфликтовали, вечером ФИО7 лег спокойно спать.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на умышленное причинение смерти ФИО7 не добыто, в силу ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ суд все сомнения в виновности обвиняемого толкует в его пользу и находит необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, признав, что толкая потерпевшего ФИО7, ФИО3 не предвидела наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению эксперта №/д. от <дата>, ФИО3

Таким образом, психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судима, извинилась перед потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи подсудимой потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимой преступления, её личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением на неё ограничений: не изменять места жительства (п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>), не выезжать за пределы <адрес> Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>), в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Установить периодичность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 нож; 1 препарат кожи, принадлежащие ФИО7; образец крови ФИО7, контроль к нему, образец крови ФИО3, контроль к нему, марлевого тампон с кровью с пола квартиры по <адрес> «б»-17 п.Березовка <адрес> Красноярского края, контроль к нему, марлевый тампон с кровью с квартиры по <адрес> «б»-17 п.Березовка <адрес> Красноярского края, контроль к нему, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

мобильный телефона «Сони», находящийся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: