Решение № 2-5492/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5492/2019

Дело № 2-5492/2019

УИД 03RS0005-01-2019-002067-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.08.2018 года №-ДФ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 31.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 6, г/н №.

В результате ДТП автомобилю Мазда 6, г/н №, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 157 845 руб., из которых 112 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 31 245 руб. – УТС, 1 500 руб. – расходы по составлению претензии, 13 000 руб. – расходы по заключению.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 09.01.2017 г. по 08.01.2018 г. Однако по данному договору период использования указан с 09.01.2017 г. по 08.07.2017 г., ДТП произошло 31.07.2017 г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ГАЗ 1724, г/н №.

В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора. Ответчиком предложение принято не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 156 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 326,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965, статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что 31 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3, под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак О №,, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумма 157 845 руб.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 31 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 70 500 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 70 500 руб.(платежное поручение № от 07 августа 2017 года).

Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 112 100 руб.

Согласно заключению № УТС утрата товарной стоимости автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> составило 31 245,50 руб., стоимость заключения 13 000 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» доплатило сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 87 345 руб., из расчета 41 600 руб. доплата за восстановительный ремонт, 31 245 руб. - УТС, 13 000 руб. – заключение, 1 500 руб. – досудебная претензия (платежное поручение № от 04 сентября 2017 года).

Материалами дела подтверждается, что договор страхования (ОСАГО) серии ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года. Период использования установлен с 09 января 2017 года по 08 июля 2017 года.

Вместе с тем как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествия произошло 31 июля 2017 года, то есть при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Требование ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении суммы ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вред ФИО4 причинен по вине ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с ДТП от 31 июля 2017 года; материалами дела подтверждается факт возмещения страховщиком потерпевшему стоимости восстановительного ремонта; при этом довод истца о том, что страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО, для транспортного средства ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут; суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 156 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 326,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова