Приговор № 1-243/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес><данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

осуждена:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-19 у <адрес> ФИО1 задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенного личного досмотра, проведенного в тот же день с 22-40 до 23-15 на первом этаже подъезда № указанного дома у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,97 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконного хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она в автомобиле такси от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, она приобрела у неизвестного наркотическое средство. В тот же день у <адрес> в <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые с участием понятых подвергли ее личному досмотру, по результатам которого указанное наркотическое средство у нее было изъято.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно показаниям Калныша, тот является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. Ранее в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе <адрес> в <адрес> с наркотическим средством, был осуществлён выезд в данное место, где она и была обнаружена, идентифицирована. Поскольку она вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, то было принято решение о ее задержании. В 22-19 того же дня там же ФИО1 была задержана. По задержании ФИО1 была подвергнута личному досмотру, участия в котором он не принимал (л.д. 62-65).

Из показаний ФИО2 следует, что она является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. В частности, ДД.ММ.ГГГГ по вызову коллег она прибыла к дому № по <адрес> в <адрес>, где на первом этаже подъезда № она с участием двух понятых женского пола подвергла личному досмотру ФИО1, по результатам которого у той обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 57-60).

Из показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и вторая женщина были привлечены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в бюстгальтере слева был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (л.д. 76-79).

Показания ФИО11 аналогичны показаниям ФИО10 (л.д. 53-56)

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с выездом в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 в 22-19 ДД.ММ.ГГГГ была задержан и подвергнута личному досмотру, по результатам которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 9-10, 13).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-40 до 23-15 на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес> у ФИО1 под бюстгальтером слева, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 1,97 г., представляет собой наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 28-29, 50-51).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой (л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, содержание которого аналогично протоколу личного досмотра (л.д. 83-85).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 1,97 г. является крупным размером

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в 22-19 у <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 22-40 до 23-15 на первом этаже подъезда № указанного дома, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, которое та незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из рапорта и показаний свидетеля Калныша, согласно которым ФИО1 была задержана в 22-19 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исключил из обвинения указание на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку обвинение в данной части носит неопределённый характер в части места совершения деяния. В частности, согласно обвинению, ФИО1 приобрела наркотическое средство в машине такси по пути следования от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, то есть по неопределённому маршруту следования от дома в Амурском посёлке (ЦАО <адрес>) до дома в мкр. Заозёрном (САО <адрес>).

В данной связи в контексте ст. 76, ст. 14 УПК РФ из обвинения указание на приобретение наркотического средства подлежит исключению.

Исходя из показаний ФИО1, приведенных свидетелей, протоколов личного досмотра, осмотра предметов, которые согласуются между собой, ФИО1 на момент задержания имела при себе сверток с наркотическим средством и знала о его существе. По задержании ФИО1 была подвергнута личному досмотру, по результатам которого у нее указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимая не ссылалась, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе ее личного досмотра.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у нее в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Задержание и последующий личный досмотр ФИО1 был обусловлен не ее желанием выдать наркотическое средство, а совершением в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

По этим же причинам суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягощающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, соседями — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи детям, в отношении которых лишена родительских прав, участие в волонтерской деятельности (со слов), активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений (о чем представлена справка УУП ОП № УМВД России по <адрес>).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Также суд не находит в качестве такового наличие 3 малолетних детей, поскольку заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении всех 3 ее детей.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом сведений о личности ФИО1, повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения суд полагает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то судом не рассматривается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако данный вопрос может быть рассмотрен и в порядке исполнения приговоров по их вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

· диск хранить в материалах дела;

· следующий с материалами дела мобильный телефон Redmi с сим-картой вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.