Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-919/2024

УИД 19RS0002-01-2024-001186-65 Дело № 2-919/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, просил:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив ее в размере 728 кв.м.;

- внести в ЕГРН сведения об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии со следующими координатами:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.04.2019 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В целях уточнения границ вышеуказанного земельного участка 19.12.2023 истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в определении координат смежного земельного участка, а также установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила 728 кв.м. (содержащаяся в ЕГРН площадь является декларированной и составляет 720 кв.м.). 20.12.2023 был направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Хакасия об устранении выявленных несоответствий в местоположении смежного земельного участка, собственник которого ответчик ФИО2 возразила против устранения реестровой ошибки, заявив, что забор по смежной границе земельных участков возведен неверно. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Протокольным определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Хакасия, ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 500 руб.

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на то, что реестровая ошибка устранена Управлением Росреестра по Республике Хакасия, для чего ответчик направила в Управление заявление о согласии с реестровой ошибкой. Ответчику было предоставлено три месяца на подачу заявления, в течение указанного срока она воспользовалась своим правом и направила соответствующее заявление.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2024 и от 25.04.2024 на основании договора дарения от 03.04.2019 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

На указанном земельном участке расположено здание – садовый домик площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010722:3197, право собственности на который не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 23.04.2024).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (выписка из ЕГРН от 23.04.2024). На данном земельном участке расположено здание – садовый домик площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером ***, право собственности на который не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 23.04.2024).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером *** описание земельного участка выполнено ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" в 2004 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является препятствием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3 заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (информация кадастрового инженера от 22.02.2024 б/н).

В ходе проведения горизонтальной геодезической съемки кадастровым инженером установлена реестровая ошибка, допущенная при определении координат смежного земельного участка, в связи с чем 20.12.2023 был направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Хакасия с просьбой об устранении выявленных несоответствий, после чего собственник смежного земельного участка выразила возражения, утверждая, что заборное ограждение возведено неверно.

Указанные обстоятельства также отражены в заключении кадастрового инженера от 24.03.2024.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Хакасия от 15.05.2024 на запрос суда и приложенных к ответу документов следует, что 21.02.2024 в Управление поступило заявление ФИО2 о несогласии с исправлением выявленной Управлением реестровой ошибки, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 61 Закон о регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки было приостановлено на срок до 22.05.2024.

06.05.2024 в Управление поступило заявление ФИО2 от 03.05.2024 о согласии с исправлением реестровой ошибки, в связи с чем учетные действия по исправлению реестровой ошибки были возобновлены, и сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** исправлены (уведомление от 06.05.2024 № ***).

Таким образом, заявленная истцом реестровая ошибка устранена Управлением Росреестра по Республике Хакасия во внесудебном порядке до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления в части требования о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика ***, суд не находит.

Требование истца о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (то есть земельного участка истца) также не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что сведения об описании поворотных точек границ (описание местоположения границ) в отношении принадлежащего истцу земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В части внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, иск подлежит удовлетворению, поскольку препятствующая этому реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика в настоящее время устранена, координаты характерных точек границ земельного участка истца содержатся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 870 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 96 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По настоящему гражданскому делу обращение ФИО1 в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** возникло 08.06.2005, при этом описание местоположения земельного участка выполнено ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" в 2004 году на основании договора, заключенного с предыдущим правообладателем земельного участка – ФИО4

Осуществляя правомочия собственника, ответчик ФИО2 руководствовалась подготовленными уполномоченным юридическим лицом документами, представленными в ЕГРН и содержащими необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения.

Возражений против иска ответчик не заявила, подав в установленный срок в Управление Росреестра по Республике Хакасия заявление о согласии с исправлением реестровой ошибки, что свидетельствует об отсутствии у ответчика противоположных (противоправных) юридических интересов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца действиями ответчика.

Расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 500 руб., понесенные истцом в связи с проведением кадастровых работ, требование о взыскании которых истец не поддержал в судебном заседании, кроме того, не подлежат возмещению ответчиком в связи с тем, что целью выполнения кадастровых работ являлось не устранение реестровой ошибки, а определение границ земельного участка истца, а также в связи с отсутствием доказательств их оплаты (представлен счет на оплату, при этом платежный документ (кассовый чек, квитанция и т.п.) в материалах дела отсутствует).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии со следующими координатами:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, в том числе требований о возмещении судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.