Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-919/2024

Дело №

УИД №19RS0003-01-2024-001487-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багульник» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными в силу их ничтожности,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Багульник» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Багульник» (далее – ООО УК «Багульник») о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными в силу их ничтожности, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном многоквартирном доме по инициативе управляющей организации ООО УК «Багульник» в период с ДАТА по ДАТА было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДАТА №. На собрании были приняты решения: 1.Избрать председателем общего собрания ФИО4 (<адрес>), секретарем общего собрания ФИО5 (<адрес>) и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2. Утвердить отчет об исполнении договора управления за 2023 год; 3. Утвердить перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Производственной программы; 4. Внести изменения в п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от ДАТА №, изложив его в следующей редакции: «Размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается: - по решению общего собрания собственников с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее чем на один год; - ежегодной индексации размера за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не более размера индекса потребительских цен на октябрь текущего года, утвержденного в соответствии с действующим законодательством»; 5. Заключить с ДАТА собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договоры горячего и холодного водоснабжения водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 6. Утвердить порядок уведомления о принятом решении общего собрания в виде размещения объявления на информационной доске подъезда. Она в голосовании по вопросам повестки проведенного общего собрании не участвовала. Считает, что вышеперечисленные принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными (ничтожными) ввиду отсутствия необходимого кворума при их принятии, что подтверждается результатами проверки, проведенными по ее заявлениям ОМВД России по г. Саяногорску и Минстроем РХ, нарушают ее права и законные интересы, как собственника помещения в многоквартирном доме. Поскольку необходимый кворум отсутствовал, все решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДАТА №, ничтожны. Утвержденные решениями общего собрания документы: отчет об исполнении договора управления за 2023 год, перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Производственной программы, Производственная программа отсутствуют, как обязательные приложения к протоколу общего собрания ДАТА №. До обращения с настоящими требованиями ею был соблюден установленный п.6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДАТА №, путем размещения соответствующего уведомления в общедоступном месте - информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома. Просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, оформленные протоколом от ДАТА №, недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что не настаивает на назначении почерковедческой экспертизы в отношении почерка собственника ФИО6, считает, что участие в голосовании приняли собственники с количеством голосов 237,05 кв.м., что при общей площади жилых помещений дома в размере 491,3 кв.м. составляет 48,25 процентов. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Багульник» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что на общем собрании, состоявшемся ДАТА, проголосовало 314,85 кв.м. или 64,09 % голосов от общего числа голосов собственников МКД (491,3 кв.м.). Собрание имеет кворум. Доказательств, подтверждающих, что собственники квартир № ФИО7 и ? доли <адрес> ФИО8 проголосовали самостоятельно, представлять не будет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Багульник» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно частей 2, 3 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 103,104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по инициативе управляющей организации ООО УК «Багульник» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДАТА № (л.д.10).

Как следует из протокола № от ДАТА, общим собранием собственников помещений были приняты решения:

1.Избрать председателем общего собрания ФИО4 (<адрес>), секретарем общего собрания ФИО5 (<адрес>) и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

2. Утвердить отчет об исполнении договора управления за 2023 год.

3. Утвердить перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Производственной программы.

4. Внести изменения в п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от ДАТА №, изложив его в следующей редакции: «Размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается:

-по решению общего собрания собственников с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее чем на один год;

-ежегодной индексации размера за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не более размера индекса потребительских цен на октябрь текущего года, утвержденного в соответствии с действующим законодательством».

5. Заключить с ДАТА собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договоры горячего и холодного водоснабжения водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

6. Утвердить порядок уведомления о принятом решении общего собрания в виде размещения объявления на информационной доске подъезда (л.д. 10-12).

Протокол № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДАТА по ДАТА, содержит следующие сведения: общая полезная площадь многоквартирного дома - 491,3 кв.м., общая площадь жилых помещений – 491,3 кв.м.; общее количество голосов собственников помещений 22 571,78 кв. м - 100%. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании – 337,8 кв.м. (68,76 % от общего числа голосов в доме). Один голос равняется одному квадратному метру помещения. Кворум имеется. Общее собрание правомочно (л.д. 10).

Приложением к протоколу № от ДАТА является лист регистрации участников, реестр собственников помещений МКД, копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников помещений МКД по пунктам, поставленным на голосование (л.д. 112, 113.114).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА (л.д.7-9).

Истец ФИО1 участия в форме очно-заочного голосования не принимала, была уведомлена о проведении общего собрания.

Из протокола № от ДАТА следует и подтверждается также представленными реестром собственников помещений, копиями решений собственников жилых помещений, что общее количество голосов собственников помещений в МКД - 491,3 м.кв., что составляет 100%.

При подсчета кворума общего собрания собственников судом учтены решения собственника <адрес> ФИО9 (40,7 кв.м.) (л.д.75), собственника <адрес> ФИО10 (7,65 кв.м.) (30,6: 4) (л.д.76, 129), собственника ? доли в <адрес> ФИО11(26 кв.м.)(л.д.78), собственника <адрес> ФИО12 (39,7 кв.м.)(л.д.79), собственника <адрес> ФИО13 (31,3 кв.м.)(л.д. 80), собственника <адрес> ФИО4 (40,5 кв.м.)(л.д.81), собственников <адрес> ФИО5 (17,07 кв.м.) (л.д.83), ФИО14(17.07 кв.м.)(л.д. 82), ФИО6 (17.07 кв.м.)(л.д.84), всего 237,05 кв.м., что составляет 48,25 % от общего числа голосов в доме из расчета: 237,05 кв.м. х 100 : 491,3 кв.м., один голос равняется одному квадратному метру площади помещения, кворума не имеется, общее собрание собственников помещений неправомочно.

При подсчета кворума общего собрания собственников судом исключены решения ФИО7, собственника <адрес> (51,80 кв.м.), ФИО8, собственника 1/2 доли <адрес> (26 кв.м.), всего 77,8 кв.м.

При этом, доводы представителя ответчика ООО УК «Багульник» ФИО2 о том, что общее собрание имело указанный в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворум, поскольку в нем приняло участие 314,85 кв.м. или 64,09 % голосов от общего числа голосов собственников МКД (491,3 кв.м.), являются необоснованными, поскольку опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, содержащим сведения об опросе ФИО15, проживающей в <адрес>, ФИО8, проживающей в <адрес>, не являющихся собственниками указанных жилых помещений, о том, что они участвовали в голосовании, поставили свои подписи за собственников (л.д.30).

314,85 кв.м. – 77,8 кв.м. = 237,05 кв.м. или 48,25 %, что меньше 50 % от общего числа голосов собственников МКД, составляющих 491,3 кв.м. (237,05 кв.м. х 100 : 491,3 кв.м. = 48,25 %).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 о наличии кворума, допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, им не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Багульник» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными в силу их ничтожности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<><>) к обществу с ограниченной ответственностью «Багульник» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными в силу их ничтожности удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес><адрес><адрес><адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, оформленные протоколом от ДАТА №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2024.