Приговор № 1-558/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-558/2021

Дело №

УИД - №


П Р И Г О В О Р

ФИО15

<адрес> №

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО2, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 10» с абонентским номером № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы неустановленному следствием лицу на неустановленную банковскую карту, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: <адрес> координаты (<данные изъяты>.). Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,82 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», массой 1,82 грамма, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,82 грамма, в значительном размере, для удобства хранения положил в карман водительского сидения в салоне автомобиля марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком № регион, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,82 грамма в значительном размере в свертке в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> края, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, от которого ФИО2 отказался. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 14 минут до 05 часов 53 минут на переднем водительском сидении в салоне автомобиля марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком № регион у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота, сверток с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,82 грамма в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме и раскаивается. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотические средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в <адрес> края, где решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. Со своего мобильного телефона марки «Самсунг Галакси 10», который на тот момент был при нем, используя информационно-телекамуникационную сеть «Интеренет», на сайте <данные изъяты>, он заказал наркотическое средство <данные изъяты>. После чего он получил реквизиты банковской карты для оплаты заказанного им наркотического средства. На номер карты, который он не помнит, используя по его мнению «Киви-кошелек», либо какое-то иное платежное приложения, однако не используя свои банковские карты, что он помнит точно, он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. После он получил местонахождение указанного наркотического средства с указанием географических координат: <данные изъяты> Затем он направился на указанное место, куда прибыл примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком № регион, по описанию на фото местоположения закладки наркотического средства, он обнаружил закладку наркотического средства, заказанного им в виде свертка, обмотанного изолирующей лентой черного цвета. Там же, на месте обнаружения закладки, он убрал изоленту, и выбросил ее. Содержимое свертка он пересыпал в обычный бумажный сверток белого цвета и положил в карман при переднем водительском сидении. Из своего мобильного телефона он удалил все данные о его заказе наркотического средства на сайте. После чего, он сел в свой автомобиль и решил покататься по городу <адрес>. Около 05 часов проезжая мимо <адрес> края, за совершение административного правонарушения он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов он решил оставить на водительском сидении бумажный сверток с наркотическим веществом <данные изъяты>. Заметив это, сотрудники полиции задержали его, вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии, сотрудник полиции представился, разъяснил права его и понятым, которых пригласили. Так же ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ограниченные в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что есть в салоне автомобиля, на сидении. После этого, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении полицейскими был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, который он приобрел. Наркотическое средство упаковано в полимерный пакет с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Галакси 10», который был так же упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Затем он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него были составлены соответствующие документы сотрудниками полиции, по поводу административного правонарушения, а также по поводу незаконного приобретения и хранения наркотиков. В тот же день, в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому он был опрошен в качестве подозреваемого с участием назначенного ему адвоката. После составления всех необходимых документов он направился к себе домой (т. 1 л.д. 42-46, 173-179, 243-246).

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и дорожного движения по маршруту патрулирования совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 заступили на службу в <адрес>, согласно служебного задания в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ими был остановлен автомобиль марки «Киа» модели «Рио» государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Подойдя к остановленному транспортному средству со стороны левой передней водительской двери, он представился, предъявил свое служебное удостоверение водителю. После чего попросил участника дорожного движения - водителя транспортного средства согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ передать для проверки водительское удостоверение, соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После этого он вышел из автомобиля и предоставил документы. Согласно предоставленным документам водителем являлся ФИО2. В момент, когда водитель стал выходить из автомобиля он стал заметно нервничать и им было замечено как у ФИО2 на сидение остался белый сверток. Им был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2 пояснил, что в свертке белого цвета находится наркотическое вещество. Далее им был задан вопрос ФИО2, имеются ли при нем еще предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие либо вещи, добытые преступным путем. Посчитав, что в вышеуказанном свертке может находится наркотическое средство, он принял решение сообщить о данном факте в дежурную часть, и вызвать на место следственно-оперативную группу. Приехавшая на место следственно-оперативная группа, пригласила двух понятых и дознаватель в присутствии понятых, с участием ФИО2, сделал осмотр автомобиля марки «КИА» модели «Рио» государственный регистрационный знак № регион, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток с содержимым внутри и мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Изъятый сверток никто не трогал, он ничего не добавлял и не отсыпал из него. Впоследствии по данному факту ФИО6 был написан рапорт. Позже ему стало известно, что в изъятом свертке было обнаружено наркотическое средство. Хочет пояснить, что на ФИО2, ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого - либо физического и морального воздействия (т. 1 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и дорожного движения по маршруту патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на службу в <адрес>, согласно служебного задания в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ими был остановлен автомобиль марки «Киа» модели «Рио» государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Подойдя к остановленному транспортному средству со стороны левой передней водительской двери, он представился, предъявил свое служебное удостоверение водителю. После чего попросил участника дорожного движения - водителя транспортного средства согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ передать для проверки водительское удостоверение, соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После этого он вышел из автомобиля и предоставил документы. Согласно предоставленным документам водителем являлся ФИО2. В момент, когда водитель стал выходить из автомобиля он стал заметно нервничать и им было замечено как у ФИО2 на сидение остался белый сверток. Им был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2 пояснил, что в свертке белого цвета находится наркотическое вещество. Далее им был задан вопрос ФИО2, имеются ли при нем еще предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие либо вещи, добытые преступным путем. Посчитав, что в вышеуказанном свертке может находится наркотическое средство, он принял решение сообщить о данном факте в дежурную часть, и вызвать на место следственно-оперативную группу. Приехавшая на место следственно-оперативная группа, пригласила двух понятых и дознаватель в присутствии понятых, с участием ФИО2, сделал осмотр автомобиля марки «КИА» модели «Рио» государственный регистрационный знак № регион, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток с содержимым внутри и мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Изъятый сверток никто не трогал, он ничего не добавлял и не отсыпал из него. Впоследствии по данному факту им был написан рапорт. Позже ему стало известно, что в изъятом свертке было обнаружено наркотическое средство. Хочет пояснить, что на ФИО2, ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого - либо физического и морального воздействия (т. 1 л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером № регион по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили нас присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один ранее незнакомый ему мужчина, приглашенный также в качестве понятого, с сотрудниками полиции проследовали к осматриваемому участку местности, где находился ранее незнакомый нам гражданин, как позже стало известно ФИО2. В это же время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, к ним подошли сотрудники, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудниками Отдела МВД России <адрес> с участием ФИО2, с его участием и еще одного понятого был осмотрен участок местности. Перед началом осмотра сотрудником полиции ФИО2, был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, а также на осматриваемом участке местности вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что на осматриваемом участке местности, а именно в салоне припаркованного там автомобиля марки «Киа Рио» в кузове светло-коричневого цвета, с установленным на нем государственным регистрационным номером № регион на переднем водительском сидении находится бумажный сверток с наркотическим веществом внутри. Данный сверток он сбросил при виде сотрудников полиции. После чего, на осматриваемом участке, а именно в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудником полиции на переднем водительском сидении был обнаружен и изъят один бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, а также полимерный пакет с застежкой Зиплок со следами вещества. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Так же в ходе осмотра, ФИО2 были выдан 01 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси 10+». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО2 и все участвующие лица. Бумажный сверток с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой Зиплок со следами вещества, изъятый в ходе ОМП в их присутствии упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Изъятый у ФИО2 мобильный телефон, был так же помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения осмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером № регион по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили нас присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один ранее незнакомый ему мужчина, приглашенный также в качестве понятого, с сотрудниками полиции проследовали к осматриваемому участку местности, где находился ранее незнакомый нам гражданин, как позже стало известно ФИО2. В это же время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, к ним подошли сотрудники, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО2, с его участием и еще одного понятого был осмотрен участок местности. Перед началом осмотра сотрудником полиции ФИО2, был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, а также на осматриваемом участке местности вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что на осматриваемом участке местности, а именно в салоне припаркованного там автомобиля марки «Киа Рио» в кузове светло-коричневого цвета, с установленным на нем государственным регистрационным номером № регион на переднем водительском сидении находится бумажный сверток с наркотическим веществом внутри. Данный сверток он сбросил при виде сотрудников полиции. После чего, на осматриваемом участке, а именно в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудником полиции на переднем водительском сидении был обнаружен и изъят один бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, а также полимерный пакет с застежкой Зиплок со следами вещества. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Так же в ходе осмотра, ФИО2 были выдан 01 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси 10+». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО2 и все участвующие лица. Бумажный сверток с содержимым внутри и полимерный пакет с застежкой Зиплок со следами вещества, изъятый в ходе ОМП в их присутствии упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Изъятый у ФИО2 мобильный телефон, был так же помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения осмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 69-72).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в т.ч. иными документами, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного по адресу: <адрес>, массой на момент исследования 1,81 грамм, содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.65-67);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 14 минут до 05 часов 53 минут был осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащей ФИО2, а так же бумажный сверток с содержимым внутри (т. 1 л.д. 7-8);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещество, содержащее наркотическое средство 4 (метилметкатинон), содержащееся в полимерном контейнере, полимерном пакете, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 1,80 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного по адресу: <адрес>, и мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-83);

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого находясь на местах преступления, ФИО2 указал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 182-187);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> края, имеющем географические координаты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-199);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, был осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-208);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованное сыпучее вещество массой 1,82 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 28-29)

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, превышает 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамм (т. 1 л.д. 30-35).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,82 грамма наркотического средства - <данные изъяты> которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО2 является участником боевых действий, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, является многодетным отцом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, а также дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,80 грамма, должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья Е.В. Гурова